資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

115年度審原金訴字第75號

詐欺等刑事裁判日期 115 年 07 月 21 日

法官李宜璇

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 李立寬

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2618號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

Ａ０５犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。

未扣案偽造之冠福投資股份有限公司之收據1張、工作證1張及犯罪所得新臺幣2400元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告Ａ０５所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、③刑法第216、212條之行使偽造特種文書罪、④刑法第216、210條之行使偽造私文書罪。

㈡被告所為上開犯行，與各該參與之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。

㈢依被告及其所屬詐欺集團擬定之犯罪手法，係欲以行使偽造私文書、特種文書之方式進而實現加重詐欺取財及隱匿、掩飾不法所得去向之洗錢目的，是被告所犯前揭4罪，雖犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，惟係基於實施詐欺之單一犯罪目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，是被告前揭犯行，應論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。

㈣爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯之年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團擔任收水之工作，並共同以行使偽造私文書、特種文書之方式，推由同案被告Ａ０４向告訴人Ａ０３收取款項，再由被告收水後將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告訴人財產損失及精神痛苦；另斟酌被告參與本案犯罪之分工、告訴人所受損失金額高低，並考量被告犯後始終坦承犯行，然未能與告訴人和解；再衡酌被告之前科素行（參法院前案紀錄表）；兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度，入監前在環保局工作，月收入約新臺幣（下同）4至5萬元，有2名未成年子女需扶養，經濟狀況勉持（見本院卷第133頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。

三、沒收部分：

㈠本件偽造之冠福投資股份有限公司之收據1張，雖經Ａ０４交付告訴人收執，併同偽造之工作證1張，均經Ａ０４出示以取信告訴人，為供犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之，併依刑法第38條第4項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開收據既經全件宣告沒收，即無對其上偽造之印文、署名另為沒收宣告之必要。

㈡被告因本案犯行，取得2400元之報酬，業經其於本院審理時供認在卷（見本院卷第414頁），此部分犯罪所得固未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量被告僅係依上手指示向Ａ０４收取告訴人遭詐騙之款項，收款後隨即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限，且被告實際取得之報酬，與所收取之贓款相較，數額不高，倘對其宣告沒收所經手收受之贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1、第299 條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。

◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】　
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2618號
　　被　　　告　Ａ０４
　　　　　　　　Ａ０５
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４、Ａ０５為賺取非法報酬，自民國114年5月某日起，各基於
    參與犯罪組織之犯意，分別參與Telegram暱稱「公子」等人
    及所屬詐欺集團其他不詳成員所組持續性、牟利性及結構性
    之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，Ａ０４、Ａ０５參與犯
    罪組織部分，另由臺灣彰化地方檢察署檢察官以114年度偵字
    第15083號提起公訴，不在本案起訴範圍），由Ａ０４擔任「面
    交車手」之工作，並約定可獲得收取款項之1.5%及車資新臺
    幣（下同）5,000元為報酬；Ａ０５擔任「收水手」之工作，並
    約定可獲得收取款項之2%為報酬。Ａ０４、Ａ０５與「公子」及其
    等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
    人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗
    錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由詐
    欺集團某不詳成員於114年1月某時許，以LINE暱稱「張柔萱
    萱」與Ａ０３聯繫，並邀請其加入LINE群組「財源廣集」、「
    財源滾滾而來」，對Ａ０３佯稱：以投資股市為標的可獲利等
    語，致Ａ０３陷於錯誤，與詐欺集團某不詳成員約定於114年5月
    27日14時許，至臺中市豐原區陽明街與陽明街18巷巷口將12
    萬元面交付予詐欺集團指定之成員，嗣Ａ０４、Ａ０５依「公子」
    之指示，先由Ａ０４以「公子」提供之QRcode前往某統一超商
    列印偽造之「冠福投資股份有限公司」（下稱冠福公司）收
    據，其上蓋有偽造之冠福公司印文及代表人李冠霆印文，以
    及冠福公司工作證，再由Ａ０５駕駛租賃車載Ａ０４前往上開面交
    地點，由Ａ０４配戴上開工作證向Ａ０３收取12萬元，並在冠福公
    司收據上偽簽「許治國」後交付冠福公司收據予Ａ０３而行使
    之，用以表彰冠福公司外務員許治國向Ａ０３收取款項之意，
    足以生損害冠福公司、李冠霆、許治國、Ａ０３，Ａ０４取得款項
    後，將款項回交予負責收水之Ａ０５，再由Ａ０５開車前往臺中市
    ○○區○區○路0號之台中高鐵站，將款項及鑰匙放置於輪胎處
    ，由不詳之詐欺集團成員收取，以此方式移轉詐欺贓款而製
    造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。Ａ０４因
    而受有5,000元之報酬；Ａ０５因而受有2,400元之報酬。嗣Ａ０３
    發覺受騙而報警處理，始查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０４、Ａ０５於偵訊中坦承不諱，核與
    告訴人Ａ０３於警詢中之指訴情節大致相符，並有並有內政部
    警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局
    四平派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、收
    據及冠福投資股份有限公司工作證翻拍照片、存款交易明細
    、LINE對話紀錄擷圖等在卷可按，足認被告2人任意性自白
    與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告Ａ０４、Ａ０５所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
    三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條行使偽造私
    文書罪嫌、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪嫌、
    及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。其等與
    「公子」及其所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔
    ，為共同正犯。其等均以一行為同時觸犯上開罪名，為想像
    競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取
    財罪嫌處斷。另其等供承領得之犯罪所得部分，請依刑法第
    38條之1第1項本文之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　温雅惠本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林閔照附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。