臺灣臺中地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7110號
　　被　　　告　張劉曲
　　　　　　　　李侑學
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張劉曲、李侑學於民國113年9月11日22時許，與友人王文娟
    、王文裕、王明輝、張國福（前4人涉嫌殺人未遂另為不起
    訴處分）等人，在臺中市○○區○○路0段000號麗陽食堂前聚會
    ，嗣朱書帆到場，欲將酒醉之官青山帶離現場時，因與張劉
    曲、李侑學等人發生口角爭執，雙方遂起衝突，張劉曲、李
    侑學竟共同基於傷害之犯意聯絡，與朱書帆、官青山徒手互
    毆（朱書帆、官青山涉嫌傷害部分，均業經撤回告訴，另為
    不起訴處分），致朱書帆受有右眼挫傷合併結膜出血、視網
    膜震盪、頭部挫傷合併撕裂傷、下唇深度撕裂傷及四肢多處
    擦挫傷等傷害（官青山未驗傷亦未提告）。
二、案經朱書帆訴由臺中市政府警察局和平分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告張劉曲、李侑學於偵詢時雖坦承與告訴人朱書帆發生肢
    體衝突，惟矢口否認有何傷害犯意，被告張劉曲辯稱：當時
    場面很混亂，不知道是朱書帆還是官青山先出拳打我左耳，
    我為了保護自己才還手亂揮，揮到誰也不知道等語；被告李
    侑學辯稱：當時我看到被告張劉曲與朱書帆、官青山發生肢
    體衝突，我想過去解圍，不小心被朱書帆尻到幾拳，我才出
    手還擊朱書帆等語。經查，上開犯罪事實，業據證人即告訴
    人朱書帆於警詢及偵查中指訴甚詳，且有證人即在場人官青
    山、王文娟、王文裕於警詢時證述明確，復有東勢區農會附
    設農民醫院一般診斷書在卷可憑，足認被告張劉曲、李侑學
    與告訴人於案發時確有互毆之行為。而按彼此互毆，必以一
    方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始
    得以正當防衛論，且衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數
    動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出
    手，而還擊一方在客觀上苟非單純僅對於現在不法之侵害為
    必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其
    互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地，最高法
    院83年度台上字第4299號、84年台非字第208號判決可資參
    考。則綜合本案情節，縱認告訴人有先毆打被告張劉曲、李
    侑學之行為，然其毆打行為業已完畢，亦即現時不法侵害已
    經過去，此時被告2人「才」出手還擊為毆打之行為，實難
    認係針對現在不法之侵害所為必要排除之反擊行為，且觀諸
    告訴人所受傷勢集中於臉部、頭部，顯非被告2人單純抵擋
    告訴人而造成，是難認被告2人所為合於正當防衛。被告張
    劉曲、李侑學犯嫌洵堪認定。
二、核被告張劉曲、李侑學所為，均係犯刑法第277條第1項之傷
    害罪嫌。被告2人就上開犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔
    ，請論以共同正犯。
三、至告訴及報告意旨認被告2人上開所為另涉有強制、重傷害
    、殺人未遂等罪嫌，惟查：被告2人與告訴人發生拉扯推擠
    ，應僅為傷害過程中之階段行為，從而，不另成立強制罪。
    另依前揭診斷書，可見告訴人所受傷勢並無住院之必要，且
    未達重傷或危及生命之程度，復查無被告2人有持何工具為
    本件傷害犯行之證據，實難認被告2人有殺人或重傷害之主
    觀犯意。然此部分如成立犯罪，與前述起訴犯行，具有想像
    競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　潘曉琪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏伶純中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日附錄論罪科刑法條