資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

115年度審易字第1652號

恐嚇取財等刑事裁判日期 115 年 07 月 07 日

法官李宜璇

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 廖天祥

上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5553號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主文

Ａ０４幫助犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

未扣案之犯罪所得新臺幣400元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告Ａ０４於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第5553號
　　被　　　告　Ａ０４
上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４可預見將個人申辦之行動電話門號交予不詳之人使用，
    可能遭不法分子做為財產犯罪使用之工具，而幫助他人遂行
    犯行，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍基於縱有人持
    其所有之手機門號作為上開犯行之犯罪工具，亦不違背其本
    意之幫助恐嚇取財之不確定故意，於民國113年9月某日，將
    其申辦之門號0000000000號（下稱本案手機門號）行動電話
    ，以新臺幣（下同）400元之代價販售予真實姓名、年籍不
    詳之人，再由該不詳之人轉售予傅柏誠使用，容任傅柏誠使
    用上開門號以遂行恐嚇取財之犯罪。傅柏誠取得本案手機門
    號後，基於非法處理他人個人資料及無故重製性影像之犯意
    ，於114年3月12日1時40分許，透過交友軟體「Heymandi」
    ，以暱稱「有M的男生嗎？」結識AB000-B114167（真實姓名
    年籍詳卷，下稱A男），嗣改以通訊軟體LINE暱稱「Amber」
    與A男聯繫，並要求A男傳送自拍之性影像以供觀覽，A男遂
    於114年3月12日1時52分許，以通訊軟體LINE傳送其自拍之
    性影像（下稱本案性影像）予傅柏誠，傅柏誠取得本案性影
    像後，未經A男同意，即將本案性影像擷圖儲存，以此方式
    無故重製本案性影像並非法處理A男個人資料（無證據證明Ａ
    ０４可預見傅柏誠違反個人資料保護法及妨害性隱私及不實性
    影像之行為）。嗣傅柏誠要求A男加入社群軟體Instagram「
    liu623115」帳號（綁定Ａ０４申設之本案手機門號）好友後，
    竟意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財之犯意，將本案性影
    像擷圖傳送予A男，並透過文字訊息，向A男恫稱：「從現在
    開始不能太慢回或沒有回都不行，知道嗎」、「你若有報警
    或是其他小動作的情形，那我們這邊是直接做發送的動作」
    、「我們這邊收6萬元，收到款項後就會刪除照片資料，你
    們也可以封鎖刪除我們，像顧客回顧一樣」等語，致使A男
    閱覽後心生畏懼，惟A男嗣後不願交付6萬元而未遂（傅柏誠
    違反個人資料保護法、妨害性隱私及不實性影像及恐嚇取財
    部分，由本署檢察官以115年度他字第2822號另案偵辦中）
    。
二、案經AB000-B114167訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 證明被告可預見將手機門號交予不詳之人使用，可能遭不法分子做為財產犯罪使用之工具，仍於113年9月某日，將其申辦之本案手機門號，以400元之代價販售予真實姓名、年籍不詳之人使用。 2 證人即告訴人A男於警詢中之指述 證明另案被告傅柏誠於114年3月12日1時40分許，透過交友軟體「Heymandi」，以暱稱「有M的男生嗎？」結識告訴人，嗣改以LINE暱稱「Amber」與告訴人聯繫，並要求告訴人傳送本案性影像以供觀覽，告訴人於114年3月12日1時52分許，以通訊軟體LINE傳送其自拍之本案性影像予傅柏誠，傅柏誠取得本案性影像後，未經告訴人同意，即將本案性影像擷圖儲存。嗣傅柏誠要求告訴人加入社群軟體Instagram「liu623115」帳號好友後，將本案性影像擷圖傳送予告訴人，並向告訴人恫稱：「從現在開始不能太慢回或沒有回都不行，知道嗎」、「你若有報警或是其他小動作的情形，那我們這邊是直接做發送的動作」、「我們這邊收6萬元，收到款項後就會刪除照片資料，你們也可以封鎖刪除我們，像顧客回顧一樣」等語，致使告訴人閱覽後心生畏懼，惟告訴人嗣後不願交付6萬元而未遂之事實。 3 告訴人與另案被告傅柏誠之LINE對話紀錄擷圖 證明告訴人於114年3月12日1時52分許，以LINE傳送本案性影像予傅柏誠，傅柏誠取得本案性影像後，未經告訴人同意，即將本案性影像擷圖儲存。嗣傅柏誠要求告訴人加入社群軟體Instagram「liu623115」帳號好友後，將本案性影像擷圖傳送予告訴人，並向告訴人恫稱：「從現在開始不能太慢回或沒有回都不行，知道嗎」、「你若有報警或是其他小動作的情形，那我們這邊是直接做發送的動作」、「我們這邊收6萬元，收到款項後就會刪除照片資料，你們也可以封鎖刪除我們，像顧客回顧一樣」等語，致使告訴人閱覽後心生畏懼，惟告訴人嗣後不願交付6萬元而未遂之事實。 4 本署115年度他字第2822號、115年度偵字第17317號訊問筆錄 傅柏誠坦承有於114年3月12日1時40分許，透過交友軟體「Heymandi」，以暱稱「有M的男生嗎？」結識告訴人，嗣改以LINE暱稱「Amber」與告訴人聯繫，並要求告訴人傳送本案性影像以供觀覽，告訴人於114年3月12日1時52分許，以通訊軟體LINE傳送其自拍之本案性影像予傅柏誠，傅柏誠取得本案性影像後，未經告訴人同意，即將本案性影像擷圖儲存。嗣傅柏誠要求告訴人加入社群軟體Instagram「liu623115」帳號好友後，將本案性影像擷圖傳送予告訴人，並向告訴人恫稱：「從現在開始不能太慢回或沒有回都不行，知道嗎」、「你若有報警或是其他小動作的情形，那我們這邊是直接做發送的動作」、「我們這邊收6萬元，收到款項後就會刪除照片資料，你們也可以封鎖刪除我們，像顧客回顧一樣」等語，致使告訴人閱覽後心生畏懼，惟告訴人嗣後不願交付6萬元而未遂之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條第3項、
    第1項之幫助恐嚇取財未遂罪嫌。未扣案之犯罪所得，請依
    刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額
    。
三、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第319條之1第1項、第3項意
    圖營利無故攝錄他人性影像、同法第319條之3第1項、第3項
    意圖營利無故重製他人性影像、同法第346條第1項恐嚇取財
    等罪嫌。然查，被告於113年10月30日即因另案入監服刑迄
    今，有矯正簡表1份在卷可稽，而本案告訴人傳送本案性影
    像之時間為114年3月12日1時40分許，可知告訴人傳送本案
    性影像並遭恐嚇取財之時間，係在被告入監服刑期間，是客
    觀上被告應無法於在監執行中使用交友軟體或通訊軟體為上
    開犯行之可能，且亦查無被告與另案被告傅柏誠就上開犯行
    為共犯之積極事證，應認被告犯罪嫌疑不足，惟此部分如成
    立犯罪，與前揭起訴之犯罪事實為事實上一罪關係，應為起
    訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　胡宗鳴　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郭宇祥本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭孟珈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。