資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第264號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 江旻建
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（115年度撤緩偵字第15號），因被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第297號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
Ａ０１共同犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段倒數第7─9行所載「2人遂共同意圖為自己不法之所有，基於與劉耀舜及林呈諺共同侵占上開機車車牌之犯意聯絡」更正為「2人共同意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意聯絡」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
2、被告與蔡秉翰就以上犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。
（二）量刑：爰審酌被告未經告訴人林昱豪同意，任意侵占其機車之車牌，侵害他人財產權，所為應予非難；兼衡被告有不少前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告侵占之財物僅為車牌1面，價值不高；又被告侵占之動機係為使蔡秉翰取得車牌，被告本身並未取得利益；且被告犯後坦承犯行（見偵卷第171頁），並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）沒收：被告與蔡秉翰共同侵占之車牌1面，固為其等犯行之犯罪所得，然該車牌係由蔡秉翰單獨取得支配，本院無從對被告宣告犯罪所得之沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官潘曉琪提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度撤緩偵字第15號
被 告 Ａ０１
（另案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中，現寄押於臺南分監）
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１與林呈諺（涉犯侵占罪，另經本署檢察官以114年度偵字
第2365號為緩起訴處分在案）均為蔡秉翰（所犯侵占罪，另
經本署檢察官以113年度偵字第51192號為緩起訴處分在案）
之友人，而林呈諺則於民國111年間受僱於址設臺中市○區○○
街000號由劉耀舜（所犯侵占罪，另經本署檢察官以113年度
偵字第51192號為緩起訴處分在案）所經營之東林車業機車
行，負責機車維修工作。前於110年12月間，林昱豪以借名
登記方式協助少年林○○（00年00月生，所涉侵占罪嫌業經臺
中市政府警察局第六分局函送臺灣臺中地方法院少年法庭審
理）購入車牌號碼000—3995號普通重型機車使用，並約定由
少年林○○自行繳納貸款。嗣因少年林○○騎乘上開機車時發生
車禍，車輛發生毀損情事，遂於111年間委請Ａ０１與林呈諺將
上開機車交付給劉耀舜進行報價、維修，且約定待修復完成
後，將機車轉售給林呈諺。惟因少年林○○嗣後失聯年餘，Ａ０
１因而無法提出上開機車之行照，轉售之約定遂無法完成，
上開機車則長期置放在劉耀舜所經營之上開機車行內。詎料
，林呈諺與劉耀舜因少年林○○遲未出面處理機車之維修事宜
，認有機可乘，竟共同意圖為自己不法之所有，基於侵占上
開機車之犯意聯絡，易持有為所有，而由林呈諺於112年7月
間離職前將上開機車解體，所拆卸之零件及報廢之車體由劉
耀舜伺機出售，機車車牌則留置於上開機車行內。而蔡秉翰
於113年5月9日於另案執行完畢出監後，向Ａ０１表示其原所騎
乘之機車車牌遭吊扣，但上、下班需騎乘機車使用，2人遂
共同意圖為自己不法之所有，基於與劉耀舜及林呈諺共同侵
占上開機車車牌之犯意聯絡，由Ａ０１於同年5月下旬某日夜間
偕同蔡秉翰前往上開機車行，拿取劉耀舜與林呈諺所保管之
上開機車車牌後，懸掛在蔡秉翰原所騎用之機車上。嗣於同
年8月5日夜間7時許，蔡秉翰騎乘懸掛上開車牌之機車行經
臺中市○○區○○○路000號對面時，為警攔查，發現蔡秉翰所騎
乘之機車原應懸掛車牌號碼000—8589號車牌，而上開原應懸
掛之車牌業因機車逾期檢驗遭註銷在案，因而循線查悉上情
。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０１於本署偵查中坦承不諱，核與
另案被告劉耀舜與蔡秉翰於本署偵查中坦承侵占過程內容相
符，復經證人即另案被告林呈諺於本署偵查中證述其與另案
被告劉耀舜共同侵占案內機車，並與被告及另案被告蔡秉翰
共同侵占案內機車車牌之情屬實，而案內遭侵占機車之登記
名義人即另案告訴人林昱豪亦於本署偵查中陳述案內車輛來
源明確。此外，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
保管單、報告單位之少年事件移送書（少年林○○涉嫌侵占案
內機車遭移送少年法庭審理）及臺中市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單（被告蔡秉翰違規懸掛車牌遭裁罰
）等證據在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日 檢 察 官 潘曉琪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 22 日 書 記 官 范凱鈞