資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第346號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳梓溦
另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54608號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易字第218號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳梓溦犯附表編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除起訴書（以下均同，不再贅引）犯罪事實一㈠「iPhone 16 Pro max 265G之金色手機」更正為「iPhone 16 Pro max 256G之金色手機」；犯罪事實一㈢「而接續使用該電信支付功能消費1770元、360元、690元，以購買網路儲值之虛擬商品」更正為「而接續使用該電信支付功能消費1770元、360元、690元，以購買『Telegram Stars』儲值利益」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告陳梓溦就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；犯罪事實一㈢所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，公訴意旨此部分認係犯詐欺取財罪嫌，但此部分被告既係盜刷獲得虛擬商品儲值之利益，應論以詐欺得利罪，此部分應予更正。
㈡、罪數：
⒈本案犯罪事實一㈢先後盜刷部分，係於密切接近之時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，而論以單純一罪。
⒉被告犯罪事實一㈠至㈢所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、刑之加重減輕：
⒈累犯之立法意旨，在於行為人前已因犯罪而經徒刑執行完畢或一部之執行赦免後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管。於行為人故意再犯有期徒刑以上之罪之情形，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，乃由法院裁量是否加重最低本刑，以符罪刑相當之原則，非必以前後所犯兩罪須為同一罪名，或所再犯之罪其罪質與前罪相同或相類之犯行為必要（最高法院111年度台上字第2591號刑事判決參照）。經查，檢察官於起訴書已指明：被告前因過失傷害案件，經本院判處有期徒刑4月確定，於民國113年6月14日易科罰金執行完畢。核與被告之法院前案紀錄表相符（見本院審易卷第19頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，被告前案為過失犯罪，與本案故意犯罪罪質顯有不同，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉被告就犯罪事實一㈡部分，已著手詐欺取財犯行，僅因告訴人止付而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項，減輕其刑。
㈣、爰審酌：
⒈被告不思循正當途徑獲取財物，於竊取告訴人手機後，因得知密碼，陸續以手機盜刷取得財產或利益（部分未遂），造成告訴人之損失，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行，尚未賠償告訴人之犯後態度。
⒊被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有同罪質之詐欺、竊盜前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第13至20頁）。
⒋被告戶籍資料所示之教育程度、家庭狀況等一切情狀（見本院審易卷第11頁）。
⒌綜上，量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
⒍被告目前尚有其他案件繫屬法院審理中或甫經判決，故宜待被告所犯數罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執行刑。
三、沒收部分：
㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。
㈡、經查，被告於犯罪事實一㈠、㈢所竊取之手機及盜刷取得之利益，為本案之犯罪所得，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳宜君提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：本案主文
編號 犯罪事實 主文 1 一、㈠ 陳梓溦犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhone 16 Pro max 256G之金色手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 一、㈡ 陳梓溦犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 一、㈢ 陳梓溦犯詐欺得利罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「Telegram Stars」儲值利益（價值共新臺幣貳仟捌佰貳拾元），均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第54608號
被 告 陳梓溦
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳梓溦（原名陳沂豪）前因過失傷害案件，經臺灣臺中地方
法院判處有期徒刑4月確定，於民國113年6月14日易科罰金
執行完畢。詎仍不知悔改，為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年8月31日6
時許，其在網友萬奕承位在臺中市○區○○○街000號5樓住處做
客，趁萬奕承未注意之際，徒手竊取萬奕承所有iPhone 16
Pro max 265G之金色手機（序號：000000000000000號、價
值新臺幣《下同》4萬元）1支，得手後，即藉故離去。
㈡竊得萬奕承所有前揭手機後，發現萬奕承使用APPLE PAY綁定
聯邦商業銀行信用卡，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意，於114年8月31日7時7分許，在不詳地點，以網
路連結至APPLE ONLINE TAIWAN線上商店，佯裝為有權使用
該信用卡之人，以該綁定之信用卡刷卡欲購買iPhone 16 Pr
o 128GB原色鈦金屬手機及AirPods Max藍色無線耳機等商品
，消費總計5萬4890元，於訂單完成交易後，為萬奕承察覺
予以止付，始未得逞。
㈢其另發現萬奕承所有前揭手機設有電信支付消費最高限額300
0元之功能，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之單
一犯意，於114年8月31日8時許、同日8時1分許及同日11時3
0分許，在不詳地點，以網路連結至某網站，佯裝為有權使
用該電信支付消費之人，而接續使用該電信支付功能消費17
70元、360元、690元，以購買網路儲值之虛擬商品，而詐欺
得手。嗣萬奕承發現上情，經報警處理，為警查悉上情。
二、案經萬奕承訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳梓溦於本署偵查中之自白。 被告坦承有前揭犯罪事實欄所載之竊盜及詐欺未遂、既遂等犯行。 2 證人即告訴人萬奕承於警詢時及本署偵查中之指證。 證明被告涉有犯罪事實欄一之㈠㈡㈢所載竊盜、詐欺取財未遂、詐欺取財既遂等犯行。 告訴人提出信用卡交易通知（5萬4890元）、被告訂購iPhone 16 Pro 128GB原色鈦金屬手機及AirPods Max藍色無線耳機之訂單、告訴人取消該訂單詳細資訊、被告購買網路儲值虛擬商品之交易紀錄、Apple開立發票之電子郵寄通知等擷圖及警員職務報告。
二、核被告陳梓溦上開犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項
之竊盜罪嫌；上開犯罪事實㈡所為，係犯刑法第339條第1項
、第3項之詐欺取財未遂罪嫌；上開犯罪事實㈢所為，係犯刑
法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌。被告就犯罪事實欄㈢
所示之時間、地點，基於詐欺取財之單一犯罪決意，於時間
緊接，犯罪地點相近，且犯罪方法相同，依一般社會健全觀
念，均難以強行分開，是在刑法評價上，均應視為數個舉動
之接續行為，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應
論以接續犯之包括一罪。被告所犯上開竊盜、詐欺取財未遂
、詐欺取財既遂3罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害
結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日1年2個月
內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應
力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之
疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告就犯
罪事實㈡所載犯行，其已著手詐欺取財犯罪行為之實行而不
遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並先
加後減之。未扣案之被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之
1第1項規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日 檢 察 官 陳宜君