資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

115年度審簡字第397號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 115 年 03 月 31 日

法官許曉怡

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 王義新

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第3313號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號115年度審易字第680號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

Ａ０２施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案針筒壹支沒收銷燬。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告Ａ０２於偵訊之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年10月22日執行完畢釋放，由臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第181號、113年度毒偵字第1018號為不起訴處分，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再施用第二級毒品之犯行，依上開規定，應予依法追訴。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告於本案構成累犯之前提事實，有刑案資料查註紀錄表在卷可參；而就應否加重其刑之說明責任，檢察官亦於起訴書記載被告顯見其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，請依刑法第47條第l項規定加重其刑等語。本院審酌被告前因施用第二級毒品案件，經法院分別判刑確定，定應執行刑有期徒刑4月，於111年2月7日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，並審酌被告前案施用毒品犯行，與本案之犯罪類型，犯罪罪質、目的、法益侵害結果相同，猶於前案執行完畢後再為本案犯行，可見被告並未因前案刑罰之執行，確實體認其行為之違法性與危害性，法遵循意識及刑罰感應力均屬薄弱，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶再犯本案，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予以相當之非難，惟衡酌施用毒品係屬對於自身健康之戕害行為，尚未嚴重危害他人權益，並考量其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其犯後坦承犯行，學識為高職畢業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、扣案針筒1支，經鑑驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，有欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書附卷可證（見毒偵卷第135頁），屬應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。扣案毒品外包裝已用於包裹上開毒品，難以與毒品完全析離，應一併沒收銷燬。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官陳宜君提起公訴。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第3313號
　　被　　　告　Ａ０２
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０２前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有
    期徒刑2月、3月確定，嗣定應執行有期徒刑4月確定，於民
    國111年2月7日執行完畢。又因施用毒品案件，經法院裁定
    送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年10月2
    2日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行
    完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
    意，於114年8月28日1時33分許為警採尿時起回溯96小時內
    某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非
    他命1次。嗣於同年月28日0時45分許，在臺中市○區○○街0號
    前，因精神恍惚為警盤查，經其同意搜索，在其隨身提袋內
    扣得內有甲基安非他命及食鹽水混合液體之針筒1支，經警
    徵得其同意，於同日1時33分許，採集其尿液送驗，結果安
    非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。　
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告
　　　　證據並所犯法條
一、被告Ａ０２於警詢時及偵查中辯稱：其於採尿時起回溯96小 時
    內並未施用第二級毒品甲基安非他命云云。經查：被告於11
    4年8月28日1時33分許經警採尿送驗結果，安非他命、甲基安
    非他命均呈陽性反應乙情，有欣生生物科技股份有限公司濫
    用藥物尿液檢驗報告、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表
    、自願受採尿同意書等在卷可稽。再按正常人如未施用安非
    他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘有吸用者，約7
    0％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，因
    憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推算吸食時間距採尿時間
    最長不逾96小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改
    制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2 月8 日（81）藥檢壹字
    第001156號函釋可參。此外並有偵查報告、搜索扣押筆錄、
    扣押物品目錄表、照片4張、欣生生物科技股份有限公司成
    分鑑定報告書等存卷及扣案針筒1支足憑。足認被告為警採尿
    時回溯96小時內之某時，應有施用第二級毒品甲基安非他命
    之事實，其上開犯嫌應堪認定。又被告前因施用毒品案件，
    經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於1
    13年10月22日執行完畢釋放，此有矯正簡表、刑案資料查註紀錄
    表各1份在卷可稽，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
    內，再犯本件施用毒品罪，依法應予追訴、處罰。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之
    高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有如犯罪事實欄所載
    有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，
    其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另請審
    酌被告有犯罪事實欄所載之毒品危害防制條例前科，竟仍不知
    悔改，再犯下本件犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，顯見
    其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡
    性，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被
    告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第
    l項規定，加重其刑。至扣案之上開內有甲基安非他命及食
    鹽水混合液體之針筒1支，請依毒品危害防制條例第18條第1
    項前段規定宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳宜君本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱如君所犯法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。