臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第48041號
　　被　　　告　尚芳儀
上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、尚芳儀於民國114年8月24日7時12分許，從臺中市○○區○○路0
    段0000號之超級巨星KTV，搭乘鄭羽秀駕駛之車牌號碼000-0
    000號營業小客車，前往臺中市○區○○路000號，抵達該目的
    地後，尚芳儀因細故對鄭羽秀不滿而不願下車，經尚芳儀友
    人勸說下車時，竟基於毀損之犯意，以腳踹鄭羽秀所管領使
    用之上開車輛右後側車門門框，致該門框板金烤漆掉漆及膠
    條脫落而不堪使用，足生損害於鄭羽秀。
二、案經鄭羽秀訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告尚芳儀於警詢及偵查中之供述 證明被告有於上開時間，搭乘告訴人駕駛之上開計程車，並有以腳踹上開車輛之事實。 2 證人即告訴人鄭羽秀於警詢及偵查中之證述 證明被告有腳踹告訴人所駕駛之計程車，致該車輛門框板金烤漆掉漆及膠條脫落之事實。 3 行車紀錄器錄影畫面及手機錄影畫面光碟暨截圖照片、現場照片 證明被告在告訴人車上不願下車，由被告友人拉下車時，被告有腳踹告訴人車輛(且車輛有明顯震動)之事實。 4 修理費用評估單、車輛損壞照片 證明車牌號碼000-0000號營業小客車車門有上開損壞情形之事實。 
二、核被告尚芳儀所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告在車內同時辱罵告訴人、毆打告訴
    人、拍打告訴人手機之行為另涉有公然侮辱、傷害、毀損等
    罪嫌，然查：
　㈠依告訴人所提出之行車紀錄器錄影畫面，可見被告於後座確
    有不斷指著告訴人說話，並似有謾罵之行為，然因行車紀錄
    器並未錄得聲音，無從佐證被告是否有口出「幹你娘、臭俗
    辣」等語；縱告訴人認被告有上開辱罵行為，然依告訴人所
    述，被告係在車內持續辱罵三字經，並非在不特定人得以共
    見共聞之場域，難認屬公然之狀態，尚與公然侮辱之要件不
    符。
　㈡告訴人雖指訴稱被告徒手攻擊其右後頸部及背部致其受傷等
    語，然觀諸車內行車紀錄器錄影畫面，可見被告確有伸手拍
    打告訴人之駕駛座椅子1下，然僅手指處有碰到告訴人肩膀
    ，且依告訴人提出之台新醫院診斷證明書所示，其上診斷欄
    僅記載「自述頸部及右肩被打傷」，而警方拍攝之告訴人遭
    攻擊部位照片亦未見明顯紅腫或傷痕情形，是告訴人是否確
    有因遭被告攻擊而有受傷結果，尚屬有疑，自難逕認被告有
    何傷害犯行。
　㈢告訴人另指訴其欲拿出手機錄影時，遭被告伸手抓手機，導
    致螢幕毀損等語，然觀諸告訴人提出之手機錄影畫面，被告
    於看見告訴人拿出手機錄影時，口出「你就繼續錄沒關係」
    ，並伸手要抓取告訴人之手機，其手部確有碰到該手機，然
    並未成功拿到手機，該手機亦未有掉落等情形，不能排除被
    告主觀上係因不願被拍攝，而情緒激動出手拿取告訴人手持
    手機之情形，難認其主觀上有何故意毀損告訴人手機之犯意
    ，是無積極證據可認被告主觀上有毀損之犯意、且客觀上係
    因被告抓取手機之行為造成告訴人手機損壞之情形，自難逕
    認被告此部分涉有毀損之犯行。惟若上揭部分成立犯罪，因
    與上揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴
    效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝亞霓本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張皓剛附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。