臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

陳翰川

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第247號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳翰川明知其並無周杰倫演唱會門票可供販售，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，使用臉書帳號「徐慶璋」，在特定多數人得閱覽之臉書社團「演唱會票券買賣社團」，發布貼文佯稱：欲出售周杰倫演唱會門票2張云云。嗣柳昆利在臺中市某處瀏覽上開交易訊息後，隨即以傳送訊息之方式與陳翰川聯繫，因而陷於錯誤，遂委託友人郭美涓於民國113年11月12日上午11時許，在臺南市○區○○街00號統一超商寶園門市，交付定金新臺幣（下同）1萬元予陳翰川。嗣因陳翰川未依約交付演唱會門票，且失去聯繫，柳昆利察覺有異而報警處理。

二、證據名稱

㈠被告陳翰川於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人即告訴人柳昆利於警詢及偵查時之證述。

㈢員警職務報告。

㈣柳昆利之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表。

㈤柳昆利之報案資料【臺中市政府警察局霧峰分局仁化派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳翰川身分證正面及健保卡正面翻拍照片、Facebook暱稱「徐慶璋」個人頁面截圖、LINE對話紀錄截圖、被告面交時之現場照片】。

三、論罪科刑

㈠核被告陳翰川所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪。

㈡按修正詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布，000年0月00日生效，比較新舊法律，以修正前之規定，有利於被告，應適用修正前之規定。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，被告本案犯行之基本事實為以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範。查被告於偵查及審理中均自白，然被告並無自動繳交犯罪所得1萬元，自無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定之適用。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，實際上並無販售、交付刊登商品之意，竟利用網路公開對特定多數人散布販售門票之不實訊息，破壞交易市場之互信基礎，所為應予非難；衡以被告於犯後均坦承犯行，然未與告訴人和解或調解成立，亦未賠償；兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人損失金額，暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：被告所詐得之款項1萬元，為其所有之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還告訴人，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　 本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。