資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

115年度審金簡字第370號

洗錢防制法刑事裁判日期 115 年 05 月 29 日

法官徐煥淵

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 陳郁婷

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第63685號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審金易字第60號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

陳郁婷犯無正當理由交付、提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱，除起訴書犯罪事實一：①第11行「及密碼資訊」應予刪除、②第12行「供予詐欺集團」更正為「，並以Line傳送上開帳戶之提款卡密碼及網銀密碼，將上開帳戶資料提供予『吳光聰』所屬之詐欺集團」、③第18至19行「陳郁婷收受上開款項後，再依『吳光聰』指示」更正為「陳郁婷另依『吳光聰』指示」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告陳郁婷所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上帳戶予他人使用罪。

㈡、被告偵查中自白犯罪（見偵卷第262頁），又本件係本院依刑事訴訟法第449條第2項逕以簡易判決處刑之案件，無審理中自白之問題，檢察官亦未舉證被告有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段，減輕其刑。

㈢、爰審酌：

⒈被告率然將3個以上之金融帳戶資料提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，造成本案告訴人等受有損失，所為應予非難。

⒉被告坦承犯行，已經與部分告訴人劉國欽成立調解之犯後態度。

⒊被告前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審金易卷第15頁）。

⒋被告於警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第11頁）。

⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

⒍被告雖符合緩刑之前提要件，然僅與告訴人劉國欽達成調解，與其餘告訴人尚未成立調解或取得其等之諒解，本案自不適宜宣告緩刑，附此敘明。

三、卷內無積極證據可證明被告有因提供帳戶實際取得報酬，爰不為犯罪所得沒收之宣告。至於其餘洗錢之財物，被告無處分權，爰依刑法第11條、第38條之2第2項，不另宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官翁嘉隆提起公訴。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
    後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附件：　　　
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第63685號
　　被　　　告　陳郁婷
上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳郁婷明知任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之
    帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務
    業申請之帳號交付、提供予他人使用，竟在欠缺符合一般商
    業、金融交易習慣，亦未基於親友間信賴關係或其他正當理
    由之情形下，基於交付、提供金融帳戶帳號3個以上之犯意
    ，於民國114年7月22日19時22分許，前往臺中市○○區○○○000
    號「7-ELEVEN湖日門市」，將其名下台新國際商業銀行帳號0
    0000000000000帳戶（下稱台新帳戶）、將來商業銀行帳號000
    00000000000帳戶（下稱將來帳戶）、國泰世華商業銀行帳號0
    00000000000帳戶（下稱國泰帳戶）其銀行提款卡及密碼資訊
    透過超商店到店方式寄至臺北市○○區○○街000號1樓「7-ELEVEN
    原中門市」供予詐欺集團，作為收受被害人所匯款項之用。
    嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不
    法所有，基於3人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由
    詐欺集團成員以附表所示「詐騙方式」，詐欺附表所示之「
    告訴人」，致其等陷於錯誤，而於附表所示「匯款時間」，
    將附表所示「匯款金額」匯入至附表所示「被告名下所有之
    帳戶」。陳郁婷收受上開款項後，再依「吳光聰」指示，購
    買線上虛擬貨幣（泰達幣）並轉入其指定之虛擬錢包與帳戶
    ，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向（陳郁婷
    涉嫌幫助詐欺取財、一般洗錢等罪嫌部分，不在起訴範圍，
    詳下述）。
二、案經黃士斌、歐育菱、陳名楓、郭斯娜、賴美雯、劉國欽訴由
    臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳郁婷於警詢及本署偵查中之供述。
（二）證人即告訴人黃士斌、歐育菱、陳名楓、郭斯娜、賴美雯
      、劉國欽等人於警詢中之指述。
（三）台新帳戶、將來帳戶、國泰帳戶之開戶基本資料暨交易明
      細各1份。
（四）證人即告訴人黃士斌提出之LINE對話記錄擷圖、轉帳交易
      明細擷圖各1份。
（五）證人即告訴人歐育菱提出之臉書發文擷圖、LINE對話記錄
      擷圖、轉帳交易明細擷圖各1份。
（六）證人即告訴人陳名楓提出之LINE對話記錄擷圖、轉帳交易
      明細擷圖各1份。
（七）證人即告訴人郭斯娜提出之LINE對話記錄擷圖、轉帳交易
      明細擷圖各1份。
（八）證人即告訴人賴美雯提出之LINE對話記錄擷圖、轉帳交易
      明細擷圖各1份。
（九）被告陳郁婷提出之其與LINE暱稱「萊恩」、「吳光聰」之
      對話記錄擷圖附卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪
      以認定。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之提供合計
    3個以上帳號予他人使用之罪嫌。
三、告訴及報告意旨另以：被告陳郁婷提供上開3個金融帳戶之
    帳號予「萊恩」、「吳光聰」後，再依「吳光聰」之指示購
    買線上虛擬貨幣並轉入其指定之虛擬錢包與帳戶，以此方式
    掩飾上述詐欺贓款之去向。因認被告涉有刑法第339條之4第
    1項第2款之3人以上共犯詐欺之加重詐欺取財、洗錢防制法
    第19條第1項後段掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等罪嫌
    。經查：按現今詐欺集團所使用之詐騙手法花招百出，除以
    詐騙電話誘騙民眾匯款外，利用刊登貸款廣告、應徵工作之
    方式，引誘諸多需錢孔急、求職之人順應要求，騙取可供逃
    避執法人員追查之金融機構存款帳戶作為不法使用，亦時有
    所聞。而觀之被告提出其與LINE暱稱「萊恩」、「吳光聰」
    之兩人間對話紀錄內容，可見「萊恩」確實以「此次您榮獲『幸
    運榜首』資格」、「恭喜完成公益計劃，原本團隊服務費是10
    %，但因為同學是幸運榜首所以只要支付5%費用就可以提領囉
    」等語，先要求被告提供其帳戶（台新帳戶）並支付新臺幣
    （下同）6萬3,000元之提領基金服務費，嗣又以提領時銀行帳號
    輸入錯誤，需提供擔保金，進一步指示被告註冊虛擬貨幣錢
    包，亦提供LINE暱稱「吳光聰」之聯絡資訊，佯稱：執行長會
    幫助你等語，足見被告係因誤信「萊恩」之言詞而依其指示
    提供其台新銀行帳戶。又查，被告與「吳光聰」之對話紀錄
    內容，「吳光聰」向被告表示「會陸續幫你跟同學開口籌備
    資金」、「教你怎麼去利用bitopro支付押金」、「你可能要線
    上開戶將來銀行」等語，使被告誤信其言，再支付3萬5,000元
    與提供國泰、將來銀行之帳戶，且聽從其指示，將匯入贓款用
    於購買虛擬貨幣，並轉匯至對方所提供之虛擬錢包與帳戶內
    ，益徵被告係遭受同一詐欺集團成員欺騙，而無與之共同詐
    欺本案被害人之情，有臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度偵字
    第32400號起訴書在卷可稽，足認被告係遭詐騙集團詐欺，
    未能深思利弊得失而誤信及詐欺集團所使用之話術，因而順
    應詐欺集團成員之要求，提供個人所申辦之銀行帳戶及操作
    虛擬貨幣。從而，本案被告將贓款購買虛擬貨幣之行為，主
    觀上係為追回先前支付款項及提領詐欺集團所佯稱之中獎基金
    ，其雖明知帳戶內款項進出之金流並非渠所有款項，然尚難
    因此推論其有詐欺取財之未必故意而逕認被告主觀上與該詐
    欺集團成員之間有詐欺取財及洗錢之犯意聯絡。是依上開說
    明，本件核被告所為，尚難逕以加重詐欺取財及洗錢罪責相
    繩。惟此部分，倘成立犯罪，核與上開起訴部分，基本社會
    事實同一，核為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為法律上
    之同一案件，應為起訴效力所及，法院自得一併審理，爰不
    另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 2　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　翁嘉隆
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入被告名下所有之帳戶 1 黃士斌 不詳詐欺集團成員於114年7月24日21時17分許，盜(冒)用LINE帳號聯繫黃士斌，以暱稱「黃聖彥（一郎）」之名義，向黃士斌佯稱：急需借款等語，致黃士斌陷於錯誤，將右列金額匯入右揭帳戶。 114年7月24日21時50分許 5萬元 台新國際商業銀行帳戶： 00000000000000號 2 歐育菱 不詳詐欺集團成員於114年7月24日前不詳時間，在網路上刊登租屋廣告而結識歐育菱，以暱稱「施春綢」，向歐育菱佯稱：預付租金優先看房等語，致歐育菱陷於錯誤，將右列金額匯入右揭帳戶。 114年7月24日22時14分許 5000元  3 陳名楓 不詳詐欺集團成員於114年7月24日22時3分許，盜(冒)用LINE帳號聯繫陳名楓，以暱稱「愛珍」之名義，向陳名楓佯稱：急需借款等語，致陳名楓陷於錯誤，將右列金額匯入右揭帳戶。 114年7月24日22時19分許 2萬元     114年7月24日22時22分許 1萬元  4 郭斯娜 不詳詐欺集團成員於114年7月24日22時28分許，盜(冒)用LINE帳號聯繫郭斯娜，以暱稱「周碧齡」之名義，向郭斯娜佯稱：急需借款等語，致郭斯娜陷於錯誤，將右列金額匯入右揭帳戶。 114年7月24日22時35分許 5萬元  5 賴美雯 不詳詐欺集團成員於114年7月24日22時28分許，盜(冒)用LINE帳號聯繫賴美雯，以暱稱「周碧齡」之名義，向賴美雯佯稱：急需借款等語，致賴美雯陷於錯誤，而依其指示轉帳，將右列金額匯入右揭帳戶。 114年7月24日22時49分許 5萬 將來商業銀行帳戶： 00000000000000 6 劉國欽 不詳詐欺集團成員於114年7月24日前不詳時間，在交友軟體SayHi上以交友為前提結識劉國欽，以暱稱「琳琳」、Telegram暱稱「經紀人—倩倩」，向劉國欽佯稱：外出約會須先儲值帳戶等語，致劉國欽陷於錯誤，將右列金額匯入右揭帳戶。 114年7月24日 22時20分許 3萬6,000元 台新國際商業銀行帳戶: 00000000000000    114年7月24日 23時1分許 5萬元 將來商業銀行帳戶： 00000000000000    114年7月24日 23時12分許 5,000元     114年7月25日 0時50分許 5萬元 國泰世華商業銀行帳戶： 000000000000    114年7月25日 0時59分許 3萬元