臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
    後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第47909號
　　被　　　告　陳紅秀　
上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳紅秀依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉
    提供金融帳戶提款卡、密碼無法作為開啟外匯功能之用，如
    要求交付金融帳戶之提款卡及密碼，即與一般金融交易習慣
    不符，仍基於無正當理由提供3個以上金融帳戶之犯意，於
    民國114年5月14日16時45分許，在臺中市○○區○○路000號統一
    超商太平門市內，將其所申辦之臺灣銀行帳號000000000000
    號帳戶(下稱臺灣銀行帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號00
    000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、彰化商業銀行帳號
    00000000000000號帳戶(下稱彰化銀行帳戶)之提款卡寄送與
    真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「安」(嗣後改與LIN
    E暱稱「Jaso.n」之人聯繫)、「彭金隆」之人所屬詐欺集團
    成員使用，並透過訊息告知提款卡密碼。嗣該詐欺集團成員
    取得前揭臺灣銀行、郵局、彰化銀行帳戶提款卡及密碼後，
    基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢
    犯意聯絡，於附表所列時間，以附表所示方式，詐騙古涵韻
    、林綵紓、劉雅涵、呂麗賓、甘乃如、莊喻茹等人，致其等
    均陷於錯誤，分別轉帳如附表所示款項至如附表所示帳戶內
    ，嗣古涵韻、林綵紓、劉雅涵、呂麗賓、甘乃如、莊喻茹等
    人察覺受騙後報警處理，始循線查知上情。
二、案經古涵韻、林綵紓、劉雅涵、呂麗賓、甘乃如、莊喻茹訴
    由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳紅秀於警詢及偵查中之供述 被告提供名下前揭臺灣銀行、郵局、彰化銀行帳戶提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「彭金隆」之人之事實。 2 ①告訴人古涵韻於警詢中之指訴 ②告訴人提供之對話紀錄、其匯款之玉山商業銀行帳戶交易明細擷圖等資料 佐證附表編號1之犯罪事實。 3 ①告訴人林綵紓於警詢中之指訴 ②告訴人提供之對話紀錄擷圖、中國信託銀行自動櫃員機交易明細等資料 佐證附表編號2之犯罪事實。 4 ①告訴人劉雅涵於警詢中之指訴 ②告訴人提供之對話紀錄、ECPay網頁、網路銀行交易明細擷圖等資料 佐證附表編號3之犯罪事實。 5 ①告訴人呂麗賓於警詢中之指訴 ②告訴人提供之對話紀錄、網路銀行交易明細擷圖等資料 佐證附表編號4之犯罪事實。 6 ①告訴人甘乃如於警詢中之指訴 ②告訴人提供之對話紀錄、中國信託銀行自動櫃員機交易明細等資料 佐證附表編號5之犯罪事實。 7 ①告訴人莊喻茹於警詢中之指訴 ②告訴人提供之網路銀行交易明細擷圖等資料 佐證附表編號6之犯罪事實。 8 被告所申辦上開臺灣銀行、郵局、彰化銀行帳戶基本資料及交易明細表 告訴人等遭詐騙集團所騙，而分別匯款至被告所申辦上開臺灣銀行、郵局、彰化銀行帳戶之事實。 9 被告所提供之通訊軟體LINE暱稱「安」、「Jaso.n」、「彭金隆」之人對話紀錄各1份 佐證被告因網路交友，結識通訊軟體LINE暱稱「安」、「Jaso.n」之人，因該人欲匯款與被告，後續由被告聯繫通訊軟體LINE暱稱「彭金隆」之人，而依指示將上開臺灣銀行、郵局、彰化銀行帳戶提款卡及密碼提供與通訊軟體LINE暱稱「彭金隆」之人等情。 
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之
    無正當理由提供3個以上帳戶罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第30條第1項前段、同法第3
    39條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。經查，被告於警詢及偵查
    中辯稱：伊在臉書上認識網友「安」，加入對方的line，伊
    說有經濟困難，網友「安」說要給伊錢，但他說伊的臺灣銀
    行帳戶沒有外匯功能，請伊加暱稱「彭金隆」之人為好友來
    處理，暱稱「彭金隆」之人請伊寄出名下的銀行帳戶提款卡
    辦理，後來伊發現郵局帳戶有多筆匯入匯出的紀錄，詢問網
    友「安」、「彭金隆」，他們都沒有回應伊，伊就馬上到派
    出所報案等語，並於偵查時提出其與通訊軟體LINE暱稱「安
    」、「Jaso.n」、「彭金隆」之人對話紀錄，依該等對話紀
    錄顯示被告與暱稱「安」、「Jaso.n」之人因網路交友而結
    識，雙方聊天交換個人資料，被告向對方抱怨其先前遭感情
    詐騙損失新臺幣(下同)100餘萬元，依被告於偵查中所述雙
    方雖未發展成男女朋友關係，惟已有曖昧之情感氛圍，嗣後
    對方因匯款失敗，遂要求被告與金管會人員即暱稱「彭金隆
    」之人聯繫，被告進而依「彭金隆」之人指示提供本案臺灣
    銀行、郵局、彰化銀行帳戶提款卡、密碼以開啟外匯功能，
    是依被告所述網路交友、索取帳戶等過程，即常見之網路感
    情詐騙，係利用虛擬空間之距離，假藉受害者不熟悉之領域
    ，利用受害人多屬追求浪漫網路戀情之人性弱點，使受害者
    不易察覺且不願察覺係遭詐騙，而交付帳戶資料。故被告陳
    稱因誤信「安」、「Jaso.n」、「彭金隆」之人，始提供金
    融帳戶資料等情，應非臨訟杜撰之詞，自不能因被告因網路
    交友提供帳戶資料予他人，即率論被告對所交付上開資料係
    充作詐欺集團收受詐騙款工具使用之可能情形有所預見，且
    不違背其本意。被告提供上揭帳戶資料之行為雖有失慮之處
    ，然尚難認其有何不法所有之意圖或詐欺取財之故意，應認
    此部分罪嫌不足。惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分
    屬裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處
    分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　　此　　致
臺灣臺中地方法院　
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生
起訴書附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新台幣) 匯入之人頭帳戶 1 古涵韻 （提告） 假投資 114年5月16日16時9分、 16時18分 6萬9989元、2萬9989元 本案臺灣銀行帳戶 2 林綵紓 （提告） 假買家、貨運公司客服、中國信託銀行客服解除實名認證 114年5月16日16時27分　　　  2萬9985元 本案臺灣銀行帳戶 3 劉雅涵（提告） 假買家、綠界Pay客服開通金流服務 114年5月16日16時48分　　　  2萬0041元 本案臺灣銀行帳戶 4 呂麗賓（提告） 假買家、黑貓宅急便客服、中國信託銀行客服進行託運條款簽署 114年5月16日16時52分　　　  9萬9983元 本案郵局帳戶 5 甘乃如（提告） 假投資 114年5月16日18時14分　　　  2萬5038元 本案郵局帳戶 6 莊喻茹（提告） 假投資 114年5月16日18時25分 、18時26分、18時50分　　 5萬元、5萬元、5萬元 本案彰化銀行帳戶