資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審金簡字第663號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李駿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第19053號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（115年度審金訴字第2401號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
李駿幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告李駿於本院準備程序時之自白，被告與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄擷圖」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號裁判意旨參照）。查被告將其所申設之郵局及台新銀行帳戶（下合稱本案2帳戶）資料交付予不詳之人，而輾轉成為本案詐欺集團作為收受詐騙贓款使用，嗣本案詐欺集團成員對告訴人陳楷勛實行詐欺取財犯行後，先由其將款項匯入本案郵局帳戶內，再由該詐欺集團不詳成員提領一空，達成隱匿犯罪所得之結果，係對他人遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行資以助力。又依本案現存證據資料，尚無積極證據足資證明被告提供本案2帳戶資料後，有直接參與詐欺及洗錢之構成要件行為，尚難遽論被告成立詐欺取財罪及一般洗錢罪之正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供本案2帳戶資料之幫助行為，幫助該詐欺集團不詳成員對告訴人遂行詐欺取財及一般洗錢犯行，並侵害其財產法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：被告基於幫助之犯意而為一般洗錢犯行構成要件以外之行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知金融帳戶管理之重要性，任意將之交付予他人，極可能遭他人用以作為犯罪之用，造成不確定之被害人金錢上之重大損害，竟仍任意將本案2帳戶資料交予他人使用，顯見被告之法治觀念薄弱，除助長詐欺及洗錢犯罪之猖獗，敗壞社會風氣，並增加被害人尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難；兼衡告訴人遭詐騙之金額、被告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，亦未取得任何報酬之可責難性；又被告於本院準備程序時終能坦承犯行，但迄未與告訴人商談調解或賠償損害之態度；復參酌被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見審金訴卷第33頁）；本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告於本院準備程序時供稱並未因本案犯行而實際取得報酬等語（見審金訴卷第32頁），復查無證據可證被告確有實際取得何等報酬或對價，爰不對其宣告犯罪所得之沒收追徵。
㈡按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，告訴人匯入本案郵局帳戶之款項，均已遭不詳之詐欺集團成員提領完畢，堪認上開洗錢之財物非在被告實際掌控中，被告不具所有權或事實上處分權，自無從依洗錢防制法第25條第1項諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第19053號
被 告 李 駿
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李駿可預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐
欺取財之犯罪目的，且可能用於收取贓款及掩飾正犯身分，
以逃避檢警查緝，竟仍以縱有他人以其金融帳戶實施詐欺取
財、洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之犯
意，於民國114年1月18日14時35分許，在臺中市○○區○○路00
0號之統一超商京泰門市，將其申設中華郵政帳號000-00000
000000000號、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000
號帳戶之金融卡共2張，寄交予詐欺集團成員使用（密碼另
以通訊軟體LINE語音電話告知）。嗣該詐欺集團成員，夥同
其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，對附表所示陳楷勛，以附表所示詐
欺手法實施詐欺，致其陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，
於附表所示時間，將其所有如附表所示遭詐騙款項轉入前揭
中華郵政帳戶，旋遭提領。嗣因陳楷勛察覺受騙報案，為警
循線查獲上情。
二、案經陳楷勛訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李駿於警詢時及本署偵查中之供述。 ⑴被告雖坦承於前揭時、地，將其所申設前揭中華郵政、台新銀行帳戶之金融卡2張寄交予他人之事實，然矢口否認有何幫助詐欺取財等犯行，辯稱：當時伊以LINE與自稱仲信資融股份有限公司的專員「黃聿凱」聯絡，想要貸款新臺幣（下同）50萬元去繳費及清償債務，伊與「黃聿凱」沒有見過面，「黃聿凱」有傳送幫忙警察申辦貸款成功的照片給伊看，說可以幫忙伊美化帳戶的金流，伊才會依照對方指示寄出帳戶金融卡；伊提供對話紀錄給警方後，伊刪除了對話紀錄，手機裡已經沒有資料云云。 ⑵經查，經檢視卷附被告於警詢時提出其與詐欺集團成員暱稱「黃聿凱」LINE對話紀錄擷圖，可知被告曾經遭詐欺集團成員以類似手法詐欺未遂，且該份對話紀錄並無雙方討論貸款金額、本金、利息及償還方式等內容；被告於偵查中亦供稱：伊寄出該等帳戶時，存款餘額都不到100元，伊曾經有向當舖抵押車子借款的經驗，但是伊因為需要用錢，所以抱持姑且一試的想法等語。是被告並非係毫無借貸經驗之人，豈有無需提供物件或保證人為擔保，僅需提供金融帳戶金融卡、密碼，即可申辦貸款之理？從而，被告上開所辯，要難採信。 2 證人即告訴人陳楷勛於警詢時之指證。 告訴人遭詐騙，將其受騙款項轉入前開中華郵政帳戶之事實。 3 告訴人提出其與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳交易明細之擷圖。 同上。 4 被告申設前揭中華郵政、台新銀行帳戶之基本資料及交易明細各2份。 該等帳戶均為被告所有，且告訴人將受騙款項轉入前揭中華郵政帳戶，旋遭提領之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第
1款、第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸
犯上開兩罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重
之幫助一般洗錢罪處斷。又被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢
之意思，參與詐欺取財及洗錢罪構成要件以外之行為，為幫
助犯，依同法第30條第2項規定，得按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
檢 察 官 陳宜君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書 記 官 陳文豐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 是否提告 詐欺手法 轉入時間 轉入被告前揭帳戶 遭詐騙金額 (新臺幣) 1 陳楷勛 是 假投資 ①114年1月21日13時21分許 ②114年1月21日13時23分許 ③114年1月21日18時32分許 中華郵政帳戶 ①3萬元 ②7318元 ③5萬元