資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

115年度審金訴字第2425號

詐欺等刑事裁判日期 115 年 08 月 14 日

法官田雅心

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 林義晟

陳建男

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第58381號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

林義晟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。

陳建男犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林義晟、陳建男（本判決以下所稱『被告』若未特定被告姓名，即係指被告2人）於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、新舊法比較：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布，於000年0月00日生效。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈡被告與起訴書所載之詐欺集團其他成員，就本案有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

㈢被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，均應從一重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣被告陳建男前因違反洗錢防制法案件，經本院112年度金訴字第2155號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，有期徒刑部分於114年1月1日執行完畢，此經公訴檢察官主張被告陳建男構成累犯及應加重其刑之理由（見本院卷第43頁），並提出全國刑案資料查註表在卷可查，堪認被告陳建男於徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（依司法院刑事裁判書類簡化原則，判決主文得不記載累犯）。經參酌其於上揭案件執行完畢後，竟再犯同罪質之詐欺犯行，足見被告陳建男對於刑罰反應力薄弱，且依其犯罪情節，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。

㈤被告於偵審均坦承本案三人以上共同詐欺取財犯行，且無證據可認其有實際取得個人所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，被告陳建男部分並先加後減之。又被告偵審均坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，惟被告就本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述量刑時併予衡酌。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺、洗錢等犯罪，價值觀念顯有偏差；又參酌其參與本案詐欺集團之時間、擔任之角色、本案參與情形、取款所使用之手段及被害人損失金額等犯罪情節；再考量被告於偵審中均始終坦承犯行，而就一般洗錢犯行有上述自白情形，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見本院卷第51-52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。

四、沒收：

㈠本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，固係詐欺集團洗錢之財物，然被告已將取得之款項全數上繳詐欺集團（見本院卷第44頁），被告並未終局保有該等財物，倘諭知沒收，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈡被告供稱其等尚未領到報酬等語（見偵卷第106、153頁，本院卷第44、45頁），卷內復無證據可證其等本案有取得犯罪所得，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官任曼欣提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附錄論罪科刑法條】
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第58381號
　　被　　　告　林義晟
　　　　　　　　陳建男
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳建男、林義晟分別於民國114年8月、9月前某時，加入真
    實姓名年籍不詳之通訊軟體Telegram暱稱「陳博文」、「陳
    恩助理」、「校長」所屬，以實施詐術為手段，具有持續性
    、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團
    ），均擔任面交車手工作（涉嫌參與犯罪組織部分，陳建男業
    經本署檢察官以114年度偵字第44743號提起公訴；林義晟業
    經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵字第41484號提起
    公訴，均不在本案起訴範圍）。陳建男、林義晟參與本案詐
    欺集團期間，與「陳博文」、「陳恩助理」、「校長」及本
    案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基
    於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案
    詐欺集團不詳成員於114年8月間某時，以假投資之詐欺手法
    ，向楊詠筑佯稱：使用「PocketMT」軟體，投資虛擬貨幣可
    獲利等語，致楊詠筑陷於錯誤，遂與該不詳成員約定面交投
    資款項。再由陳建男、林義晟分別為以下行為：
　㈠陳建男依「陳博文」之指示，於114年8月28日15時12分許，
    在臺中市○○區○○路000號之聯福五金行前，向楊詠筑冒稱其
    係「幣特」之專員，並向楊詠筑收取新臺幣（下同）20萬元
    現金，得手後旋即依「陳博文」之指示，搭乘車牌號碼000-0
    000號多元計程車，將20萬元詐欺贓款放置在附近不詳地點
    ，以轉交與本案詐欺集團之不詳成員，藉此方式製造金流斷點
    ，以隱匿本案詐欺贓款並掩飾其來源。
　㈡林義晟依「校長」之指示，於114年9月5日15時10分許（報告
    意旨誤載為於114年9月4日），駕駛車牌號碼000-0000號租
    賃小客車，在臺中市○○區○○路0○00號對面，向楊詠筑收取50
    萬元現金，得手後旋即依「校長」之指示，至臺中市○○區○○○
    街00號之清水休息站，將50萬元詐欺贓款放置在不詳車輛下
    方，以轉交與本案詐欺集團不詳成員，藉此方式製造金流斷點
    ，以隱匿本案詐欺贓款並掩飾其來源。
　㈢嗣楊詠筑察覺有異，遂報警處理，始經警循線查悉上情。
二、案經楊詠筑訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建男於警詢時及偵查中之供述 證明被告陳建男坦承有加入本案詐欺集團，並於犯罪事實欄一、㈠所載之時、地，依通訊軟體LINE暱稱「陳博文」之指示，向告訴人楊詠筑冒稱其係「幣特」之專員，並向告訴人收取20萬元現金，得手後旋即依指示搭乘車牌號碼000-0000號多元計程車，將20萬元詐欺贓款放置在附近不詳地點，以轉交與本案詐欺集團不詳成員之事實。 2 被告林義晟於警詢時及偵查中之供述 證明被告林義晟坦承有加入本案詐欺集團，並於犯罪事實欄一、㈡所載之時、地，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，依通訊軟體LINE暱稱「校長」之指示，向告訴人收取50萬元現金，得手後旋即依指示將50萬元詐欺贓款放置在不詳車輛下方，以轉交與本案詐欺集團不詳成員之事實。 3 證人即告訴人楊詠筑於警詢時之證述 證明本案詐欺集團不詳成員，於犯罪事實欄所載之時間，以假投資之詐欺手法，向告訴人佯稱：使用「PocketMT」軟體，投資虛擬貨幣可獲利等語，致告訴人陷於錯誤，而與該不詳成員陸續約定面交投資款項，復由被告陳建男、林義晟分別於犯罪事實欄一、㈠、㈡所示之時、地，各向告訴人收受上開詐欺贓款之事實。 4 告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表及犯罪嫌疑人指認表、員警職務報告、車牌號碼000-0000號多元計程車軌跡圖及叫車紀錄、車牌號碼000-0000號租賃小客車車輛詳細資料報表及租賃契約書翻拍照片、114年8月28日路口監視器影像翻拍畫面、114年9月5日路口監視器影像翻拍畫面各1份              
二、核被告陳建男、林義晟所為，均係犯刑法第339條之4第1項
    第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項
    後段之一般洗錢等罪嫌。又被告2人與Telegram暱稱「校長
    」、「陳博文」、「陳恩助理」及本案詐欺集團其他不詳成
    員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以刑法第28條之共同正
    犯。被告2人所犯上開各罪，均係以一行為觸犯數罪名之想像
    競合犯，請依刑法第55條規定，從一重依三人以上共同犯詐
    欺取財罪處斷。
三、具體求刑：被告林義晟就告訴人所犯刑法第339條之4第1項
    第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，詐欺金額達50萬元
    ，造成告訴人受有相當之財產損害，且未與告訴人和解，建
    請就被告上開犯行，量處有期徒刑2年3月以上之刑。
四、另查被告陳建男晟於偵查中自承：我有拿到1萬1,000元的車
    資及餐費，這1萬1,000元還沒有被沒收等語，是被告陳建男
    取得之1萬1,000元，為其因本案犯行而獲取之犯罪所得，請
    依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，於全
    部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末查被告
    林義晟於偵查中堅詞否認其有因本案犯行而獲取報酬，又復查
    無證據證明被告林義晟有獲得任何積極報酬或債務免除，故
    無法認定被告林義晟有實際取得犯罪所得，爰不另聲請宣告
    沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　任曼欣