臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

邱欽祥

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11892、13084、14484、18625、19918號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又關於羈押與否之審查，其本質在保全刑事訴訟程序得以順利進行，或為擔保嗣後刑罰之執行，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押要件之判斷，無須經嚴格證明。而審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之執行及人權保障。

二、茲被告邱欽祥前經本院於民國115年4月21日裁定羈押後，因羈押期間將至，經本院於115年7月7日訊問被告，被告坦承犯行，被告部分已於115年6月11日宣判（同案被告李啟賓、陳雅文部分由本院另行審理），判處如附表所示之刑及沒收，並定應執行有期徒刑4年，足認被告犯加重竊盜等罪嫌疑重大，本院審酌本案尚未確定，考量被告於本院115年4月21日訊問程序中自陳月收入新臺幣5萬元以上，有相當之資力，逃亡能力佳，有事實足認有逃亡之虞；被告前有竊盜前科且本案中亦有多次竊取車輛情形，反覆為相類似之犯行，有事實足認有反覆實施竊盜犯行之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、101條之1第1項第5款之羈押原因，並於本院115年7月7日訊問程序中對於延長羈押無意見等語（見本院卷第101、282頁）；考量羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本案雖業經本院辯論終結宣判，然被告及檢察官均已提出上訴，自應認仍有保全刑事審判及擔保執行之必要性，是羈押之必要性仍屬存在。又衡以被告所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，而認前開羈押原因依然存在，尚不能因具保而使之消滅。從而，本院認本案尚無法以具保、責付、限制住居等對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，是認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，認有繼續羈押之必要，被告應自115年7月21日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。