臺灣臺中地方法院刑事裁定

抗告人

即被移送人

黃添進

陳金蘭

黃敬詠

上列抗告人即被移送人等因違反社會秩序維護法案件，不服本院沙鹿簡易庭於中華民國115年5月14日115年度沙秩字第11號裁定（移送案號：臺中市政府警察局烏日分局115年4月7日中市警烏分偵字第1150012796號移送書），提起抗告，本院管轄之第二審普通庭裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人黃添進、陳金蘭、黃敬詠於民國115年3月9日8時許及115年3月10日、11日、12日、13日、16日、17日8時至10時許，在公眾得出入之場所即臺中市○○區○○路0段000號（即臺中市大肚區農會）前，農會營業處、出入口及騎樓等處，手持「農會背信還我錢」之文字標語、擺放自製三角錐（其上標示「農會背信還我錢」字樣），並以手持大聲公播放器反覆播送「農會背信還我錢」等語之方式，踰越一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，接續藉端滋擾公眾得出入之場所，依社會秩序維護法第68條第2款之規定，各裁處罰鍰新臺幣（下同）1萬元、8千元、8千元等語。

二、抗告意旨詳如附件「民事抗告狀」所載。

三、按受裁定人或原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告；對於普通庭之裁定，不得再行抗告。法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第58條、第92條分別定有明文。又按，抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第412條亦定有明文。

四、次按，藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或1萬2,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第68條第2款定有明文。本條款規定保護之目的，在於保護住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所之安寧秩序不受侵害。另言論及請願等表意自由乃憲法第11條、第16條所保障之人民基本權利，而人民在任何場所行使言論自由或請願權，既帶有表意溝通之性質，本難避免對場所原來秩序產生一定影響，是故解釋、適用上開規定，於保護場所安寧秩序不受侵害之同時，當一併衡量人民表意自由之維護，以符憲法保障人民基本權利之旨。基此，社會秩序維護法第68條第2款規定所謂「藉端滋擾」，指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會通念中可容許之合理範圍，而擾及安寧秩序，以致於難以維持或回復者而言，藉此將社會秩序維護法關於場所安寧秩序之保護，與憲法對言論自由之保障間取得平衡。換言之，倘若行為人因特定事端在住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所，所為言行已逾越一般社會大眾觀念中容許之合理範圍，或者，其言行對場所秩序之影響已達難以維持或回復者，即應認為有所謂「藉端滋擾」之情事。

五、經查：

㈠抗告人黃添進、陳金蘭、黃敬詠於115年3月9日8時許及115年3月10日、11日、12日、13日、16日、17日8時至10時許，在公眾得出入之場所即臺中市○○區○○路0段000號（即臺中市大肚區農會）前，農會營業處、出入口及騎樓等處，手持「農會背信還我錢」之文字標語、擺放自製三角錐（其上標示「農會背信還我錢」字樣），並以手持大聲公播放器反覆播送「農會背信還我錢」等情，業據證人郭一燊於警詢時證述明確，並有臺中市政府警察局烏日分局違反社會秩序維護法案件移送書、員警職務報告書、現場蒐證照片、監視錄影器翻拍照片可證，此部分事實應堪認定。

㈡抗告人等在公眾得自由出入之臺中市大肚區農會前，使用大聲公反覆陳述「農會背信還我錢」等語，並手持「農會背信還我錢」之文字標語、擺放自製三角錐（其上標示「農會背信還我錢」字樣），藉以吸引週遭民眾，及前往農會辦理業務人士之注意，企圖擴大事端、製造壓力，迫使農會礙於名譽、商譽或鄰里議論，自不堪其擾；顯已妨害該營業場所及周遭公眾得出入之安寧秩序、汽機車出入安全，客觀上實已逾越一般社會大眾觀念所能容許之合理方式及範圍，而達滋擾安寧秩序之程度，核屬於社會秩序維護法所欲處罰禁止「藉端滋擾」之行為；抗告人與被害人間縱有債務問題，自應循合理之方式依法律程序尋求解決，其等前開所辯難認為有理由。

㈢原裁定依社會秩序維護法第68條第2款規定，各裁處抗告人罰鍰1萬元、8千元、8千元，經核認事用法並無不合，並未逾越越法定處罰之範圍，尚屬妥適，並無違比例原則，抗告人以上開情詞指摘原裁定不當，並請求撤銷原裁定改為不罰之諭知，難認為有理由，應予駁回。

六、依社會秩序維護法第58條、第92條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。