資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第152號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖秋惠
周庭妤
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4513號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第2324號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
Ａ０４共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ０５共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行關於「一同徒手毆打Ａ０２」之記載，應更正為「一同接續徒手毆打Ａ０２」等語，證據部分補充「被告Ａ０４、Ａ０５於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０４所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪；被告Ａ０５所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第304條第1項之強制罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡被告Ａ０４、Ａ０５於本案之時間、地點而接連傷害告訴人Ａ０２之行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均僅論以接續犯之一罪。
㈢被告Ａ０４、Ａ０５分別以一行為同時觸犯上開數罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重之傷害罪處斷。
㈣被告Ａ０４與Ａ０５間，就本案傷害犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０４、Ａ０５因細故與告訴人發生爭執，本應理性溝通，竟辱罵及訴諸暴力傷害告訴人，使告訴人受有附件犯罪事實所載之傷害，所為實有不該。復考量被告Ａ０４及Ａ０５犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢，及被告Ａ０４及Ａ０５犯後終能坦承犯行，然因調解條件差距過大，而迄未與告訴人達成調解或賠償損害等犯後態度，有本院臺中簡易庭調解事件報告書1份（見本院易字卷第35頁）在卷可參，暨被告Ａ０４及Ａ０５均無前科之素行（見本院易字卷第17、19頁之法院前案紀錄表2份），被告Ａ０４於本院準備程序時自陳國中畢業之智識程度、現從工、月薪新臺幣（下同）3萬多元、已婚、需扶養10歲孫女1名、家中經濟狀況普通等一切情狀（見本院易字卷第58頁），被告Ａ０５則於本院準備程序中自陳高中畢業之智識程度、現從工、月薪3萬多元、已婚、需扶養分別為7、5、3歲之3名未成年子女、家中經濟狀況普通等一切情狀（見本院卷第58頁），分別量處如主文第1、2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。