資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第176號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾亦榕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26641、27433號），因被告自白犯罪（114年度易字第2573號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
曾亦榕犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告曾亦榕於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以合法手段取得所需，恣意以前揭手段竊取本案各該財物，足徵被告之法治觀念薄弱，並非可取；另斟酌被告犯罪後均坦承犯行，業與告訴人張榮峻達成調解，並已賠償完畢等情（見易卷第55至56、69頁）；參以被告有多次相類竊盜案件紀錄之素行，及其所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見易卷第45頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告所犯上開各罪之犯行次數、各次犯行之時間、空間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度等情，為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告竊得起訴書犯罪事實之附表一、二所示之物，分別為其起訴書犯罪事實一㈠、㈡之犯罪所得，惟起訴書犯罪事實之附表一、二編號2所示之物已分別實際合法發還告訴人寶雅公司、張榮峻，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵26641卷第53至54頁；偵27433卷第55頁），故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收、追徵；起訴書犯罪事實之附表二編號1所示之物則未據扣案，亦未實際歸還告訴人張榮峻，應依刑法第38條之1第1項前段、第3段規定，於附表編號2之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯行 主文 1 起訴書犯罪事實一㈠ 曾亦榕犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 曾亦榕犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即魔物獵人遊戲光碟壹片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26641號
114年度偵字第27433號
被 告 曾亦榕
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾亦榕意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下
犯行：
㈠於民國114年3月23日16時24分許，在臺中市○○區○○路0段000
號之寶雅賣場河南二店內，自商品架上徒手竊取如附表一所
示共價值新臺幣(下同)7655元商品，將該等商品放入其隨身
側背包，得手後未經結帳離去，並駕駛車牌號碼000-0000號
租賃小客車(下稱A車)逃離現場。嗣該店員工察覺失竊報警
處理，經警循線通知曾亦榕到案說明，曾亦榕於114年4月29
日22時許，將竊得如附表一所示商品交由承辦警員查扣(已
發還林哲因)而查知上情。(114年度偵字第26641號)
㈡於114年3月11日13時52分許，在臺中市○○區○○路000號之家樂
福賣場1樓之GAME休閒館，自商品架上徒手竊取由該店店長
張榮峻管領如附表二所示共價值3880元之商品，得手後未經
結帳即逃離現場。嗣該張榮峻察覺報警處理，經警循線通知
曾亦榕到案說明，曾亦榕於114年4月21日19時30分許，將已
拆封之如附表二編號2光碟片交由承辦警員查扣(已發還張榮
峻)而查知上情。(114年度偵字第27433號)
二、案經寶雅國際股份有限公司(下稱寶雅公司)委由林哲因訴由
臺中市政府警察局第六分局、張榮峻訴由臺中市政府警察局
豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾亦榕於警詢時及偵查中之自白。 坦承全部上開犯罪事實。 2 告訴代理人林哲因於警詢時之指訴、告訴人張榮峻於警詢時之指訴。 佐證遭竊經過之事實。 3 承辦警員職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、遭竊商品明細、現場監視錄影翻拍照片、路口監視錄影翻拍照片、車輛詳細資料報表。 佐證被告於犯罪事實一、㈠竊盜經過之事實。 4 承辦警員職務報告、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、遭竊商品明細、現場監視錄影翻拍照片、查獲照片。 佐證被告於犯罪事實一、㈡竊盜經過之事實。
二、核被告所為，係均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上
開犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告就犯
罪事實一、㈡如附表二編號1之犯罪所得，請依法38條之1第1
項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額；被告就犯罪事實一、㈠竊得之上
開犯罪所得，已發還告訴代理人林哲因，就犯罪事實一、㈡
竊得如附表二編號2所示財物，已發還告訴人張榮峻，有贓
物認領保管單2份附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定
，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、至告訴及報告意旨認被告於犯罪事實一、㈠部分，另竊取告
訴人寶雅公司所有之除毛刀2支，而此部分為被告否認，卷
內亦無其他證據足佐，是此部分罪嫌尚有不足，惟此部分若
成立犯罪，則與上揭起訴部分係基於同一社會基礎事實，為
起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
檢 察 官 張桂芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書 記 官 徐興華
附表一
編號 商品名稱 數量 金額(新臺幣) 1 按摩器 1 990 2 隨行套-耀鑽石 1 180 3 巧振扣-城市灰 1 500 4 迷你棒 1 590 5 高潮液 1 899 6 潤滑液 2 1350 7 潤滑液15ml-緊緻玫瑰 1 590 8 潤滑液3ml*3-緊緻玫瑰 2 158 9 瘋狂磚 1 600 10 迴旋梯 1 600 11 除毛刀 1 699 12 美容膏 1 499 合計 7655
附表二
編號 商品名稱 數量 金額(新臺幣) 1 魔物獵人遊戲光碟 1 1890 2 劍星遊戲光碟 1 1990 合計 3880