臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

黃文興

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1569號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃文興犯數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條前段定有明文；又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；易科罰金以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算一日，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人黃文興所犯竊盜、不能安全駕駛罪等如附表所示之罪，先後經本院判決判處如附表所示之刑，且均經確定在案。又受刑人所犯如附表所示之罪所處之刑，均係得易科罰金或易服社會勞動之刑，合於刑法第50條第1項之規定，有法院前案紀錄表在卷為憑，並有上開判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署115年度執聲字第1569號執行卷可稽。是檢察官依刑法第53條、第51條第5款之規定，就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認並無不合，應予准許。

㈡本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪多為竊盜罪，且犯罪類型、罪質、行為態樣、手段、動機均屬相類，併合處罰時其責任非難重複之程度相對較高，就訴訟實務而言，分別起訴、分別判決確定之案件，與在同一審理程序之數罪，經由單一判決所定之應執行刑，前者在嗣後另定應執行刑時，其刑度往往遠重於在同一訴訟程序所判決之應執行刑，對於被告之權益影響甚鉅，並考量修正後刑法刪除連續犯之規定，即採一罪一罰之刑事政策，為避免責任非難過度評價及行為人預防需求，酌以受刑人各次犯行相距之時間，及各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本案對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑5月以上，各刑合併之刑期有期徒刑2年6月以下）等一切情狀為整體評價，暨參酌本院函知受刑人得於文到5日內就本案定應執行刑具狀陳述意見，受刑人表示無意見等情，有本院陳述意見調查表1紙（見本院卷第49頁）存卷可查等情狀，而為整體評價後，就受刑人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又因受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，並無宣告多數罰金之情形，是如附表編號3所示宣告刑之併科罰金部分，自不在本案定執行刑之列，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。