臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

張竣翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第9881號、115年度執聲字第1967號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張竣翔犯數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，並請依刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰，宣告多數拘役者，定其應執行刑不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。另定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪一部分所科之刑經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，聲請人向犯罪事實最後判決之法院即本院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。本院考量受刑人所犯附表所示之案件分別為詐欺及竊盜案件，罪名雖屬有別，惟均為財產犯罪，犯罪時間分別為民國114年6月1日及同年月2日，彼此關聯性不高，侵害不同財產法益，暨其所犯罪數反應之犯罪傾向及施以矯正之必要性，經整體評價後，依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。至於附表編號1所示之罪刑雖於定應執行刑裁定前已執行完畢，惟此部分應由檢察官指揮執行時扣除，與本件定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。