臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

黃耀霖

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第308號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃耀霖犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。職此，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀刑法第51條第1項第5款自明。

三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有各該案件之判決書及受刑人法院前案紀錄表在卷可佐。而其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；如附表編號3所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人已向檢察官聲請就各罪所處有期徒刑定應執行刑，此有受刑人於115年1月10日填具之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷足稽（見本院卷第9頁）；又本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審酌如附表編號2至3所示之罪，其犯罪行為時點均係在附表編號1所示之判決確定日期前，茲檢察官聲請定其應執行之有期徒刑，經核與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

四、本院爰以受刑人各罪宣告刑為基礎，審酌其所犯如附表編號2至3所示之罪，雖犯罪行為態樣、情節有別，惟均為侵害他人財產法益之犯罪；至如附表編號1所示之罪，則與前述2罪罪質明顯不同、且未有直接被害人；復衡以各犯罪行為之不法內涵與罪責程度、數罪對法益侵害之加重效應、數罪所反應受刑人人格特性與傾向、對施以矯正之必要性，及受刑人函覆本院對本案定刑無意見（見本院卷第53頁）等情狀，綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。