臺灣臺中地方法院刑事判決

    附件）。
四、論罪科刑
　㈠按所謂「犯罪組織」，係指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐
    術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組
    成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構性組織
    ，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、
    儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯
    罪防制條例第2條第1、2項定有明文。被告於偵查及本院訊
    問時供稱：我依照「李浩昇」指示前往案發地點取款，「李
    浩昇」跟我說「Aaron」是老闆，我跟「陳豪傑」、「Aaron
    」、「李浩昇」這三人都有通過電話，他們三個是分別不同
    人。我總共幫他們取款過六次，第一次是在民國115年1月26
    日，取款成功的話會有公司的外務來收錢，北部、中部等不
    同地區有不同負責收款的人，我在北部有接觸過二個，中部
    的話有四個左右等語（見偵卷第154頁、本院卷第22、23頁
    ），則被告係於115年1月間加入本案詐欺集團，成員間彼此
    分工具有結構性、持續性、牟利性而屬犯罪組織，又被告本
    案犯行乃其加入本案集團後，最先繫屬於法院之詐欺案件，
    有法院前案紀錄表可查（見本院卷第15頁），故被告所為本
    案犯行，即應與其加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，
    論以想像競合犯（詳後述）。
　㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
    犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
    上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後
    段之洗錢未遂罪。公訴意旨雖未論及被告參與犯罪組織部分
    ，惟其基本社會事實同一，自與所犯三人以上共同詐欺取財
    未遂、洗錢未遂犯行有想像競合犯關係，已如前述，自為起
    訴效力所及，並經本院當庭告知被告前開罪名（見本院卷第
    66、72頁），賦予被告充分防禦機會，爰均一併審理、判決
    。
　㈢按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
    ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
    犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
    為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
    倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
    責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決同此意旨）。
    被告與暱稱「陳豪傑」、「Aaron」、「李浩昇」及其他不
    詳詐欺集團成員間，就加重詐欺取財未遂及洗錢未遂犯行，
    有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正
    犯。
　㈣被告以一行為觸犯上述數罪，為想像競合犯，應依刑法第55
    條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
　㈤被告已著手於加重詐欺及洗錢犯行而未遂，爰依刑法第25條
    第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
　㈥按犯第三條、第六條之一之罪，偵查及歷次審判中均自白者
    ，減輕其刑；犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
    ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，組織犯
    罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段
    分別定有明文。被告於偵查中未自白犯行，且未賠償告訴人
    ，自無從依上開規定減輕其刑，或於量刑時審酌上開輕罪之
    減輕其刑事由，又本案處於詐欺未遂階段，無須納入詐欺犯
    罪危害防制條例第47條之適用範圍，併予敘明。
　㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，竟不思以
    合法途徑賺取錢財，與詐欺集團成員共同實現本案犯行，應
    值非難。考量被告於偵查中否認犯行，於本院審理中終能坦
    承犯行之犯後態度，又未能與告訴人達成調解或和解；被告
    於詐欺集團之角色分工為取款車手，尚非居於整體詐騙犯罪
    計畫之核心地位；又衡酌被告之犯罪動機、目的及手段，本
    案預計取款金額為新臺幣（下同）80萬元，然詐欺及洗錢犯
    行僅止於未遂；末衡酌告訴人之意見、被告之前科素行(見
    本院卷第15頁），與其自述之智識程度、工作及家庭經濟狀
    況（見本院卷第74頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
　㈧被告想像競合所犯輕罪，即洗錢防制法第19條第2項、第1項
    後段部分，雖有應併科罰金之規定，且依刑法第55條但書規
    定，輕罪併科罰金刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合
    罰金雙主刑之依據（最高法院111年度台上字第977號判決意
    旨參照）。然經本院審酌被告本案犯行侵害法益之類型與程
    度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益，以及本院所宣告有
    期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之
    範圍內，裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑使之相
    稱，且充分而不過度，併此敘明。
五、沒收部分：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
    項前段、第3項定有明文。次按詐欺犯罪，其供犯罪所用之
    物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防
    制條例第48條第1項定有明文。經查：
　㈠被告於本院訊問及準備程序中供稱：本件未取得報酬等語（
    見本院卷第24、67頁），且遍查卷內事證並無其他積極證據
    足資證明被告於本案有獲得任何犯罪所得，是依罪疑唯輕原
    則，自無犯罪所得須宣告沒收或追徵之問題。
　㈡扣案IPHONE 14 PRO手機1支，為被告所有供其聯絡本案共犯
    所用，業據被告自陳在卷（見本院卷第67頁），並有被告扣
    案手機內之LINE對話紀錄截圖（見偵卷第87至117頁）可查
    ，自應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項之規定，諭知沒收
    。又扣案之餌鈔80萬元業已發還，有贓物認領保管單可查（
    見偵卷第61頁），故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　方　荳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
　　務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第11269號
　　被　　　告　Ａ０４
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０４於民國115年2月12日前某日許，加入真實姓名年籍不詳
    、LINE暱稱「李浩昇」、「陳豪傑」、「Aaron」所屬詐欺
    集團，擔任「車手」之工作，負責向被害人面交收取詐騙款
    項，「李浩昇」承諾Ａ０４每月可獲得新臺幣（下同）4萬元之
    報酬。Ａ０４與其所屬詐欺成員，共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得
    去向之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以LINE暱稱「醉看風雲
    （謝順和）」向Ａ０３佯稱：可經由「Kimi GPT」APP投資虛擬
    貨幣獲利，但需繳交一半費用80萬元等語，經Ａ０３察覺有異
    ，報警處理，配合警方實施誘捕偵查，與「醉看風雲（謝順
    和）」相約於115年2月12日15時許，在臺中市○○區○○路0000
    號瑞友生鮮百貨神岡店前面交款項。嗣Ａ０４再依「李浩昇」
    之指示，於上開時間，前往上開地點，以「匯信科技」業務
    之身分，向Ａ０３收取80萬元，埋伏員警見時機成熟，以現行
    犯逮捕Ａ０４而未遂，並扣得iPhone 14 pro手機1支及餌鈔80
    萬元（已發還）等物。
二、案經Ａ０３訴臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 被告坦承於115年2月12日15時許，依「李浩昇」之指示，前往臺中市○○區○○路0000號瑞友生鮮百貨神岡店前，以「匯信科技」業務之身分，向告訴人Ａ０３收取80萬元，旋即遭埋伏員警逮捕而未遂之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢時之指訴 告訴人遭詐欺集團成員詐騙後，察覺有異，報警處理後，配合警方實施誘捕偵查，被告於上開時間、地點，以「匯信科技」業務之身分，向告訴人收取80萬元，旋即遭埋伏員警逮捕而未遂之事實。  LINE對話紀錄截圖及現場照片各1份  3 被告扣案手機內之LINE對話紀錄截圖3份 被告於115年2月12日前某日許，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「李浩昇」、「陳豪傑」、「Aaron」所屬詐欺集團，擔任「車手」工作之事實。 4 搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物 佐證本件犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
    人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1
    項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與LINE暱稱「李浩昇」
    、「陳豪傑」、「Aaron」及其等所屬詐欺集團成員間，就
    上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以
    一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請從一重論以加
    重詐欺取財未遂罪嫌。被告已著手加重詐欺犯罪行為之實行而
    不遂，為未遂犯，請審酌依刑法第25條第2項規定，按既遂
    犯之刑減輕之。扣案之手機1支，乃供被告犯罪所用之物，
    且為被告所有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　康存孝
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡孟婷
所犯法條　　
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。