八十八年度中簡上字第九三號（違反商標法） - 臺灣臺中地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度中簡上字第九三號上　訴　人　甲○○ 即　被　告選任辯護人　許錫津右上訴人因違反商標法案件，不服本院台中簡易庭八十七年度中簡字第二三０九號中華民國八十八年一月二十日第一審簡易判決（聲請案號：台灣台中地方法院檢察署八十七年度偵字第一七三七０、一七四九０號），提起上訴，及台灣台中地方法院檢察署移送併辦（台灣台中地方法院檢察署八十八年度偵字第二七００號），本院判決如左：主文原判決撤銷。甲○○共同連續明知為同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣，處有期徒陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附表、所示之仿冒手錶均沒收。事實一、甲○○以擺設攤位販售手錶及鬧鐘為業，明知ＲＯＬＥＸ、ＯＭＥＧＡ、ＧＵＣＣＩ、ＰＩＡＧＥＴ、ＣＤ、ＩＷＣ、ＣＡＲＴＩＥＲ、ＣＨＡＮＥＬ、ＤＵＮＨＩＬＬ、ＶＡＣＨＥＲＯＮＣＯＮＳＴＡＮＴＩＮ、ＡＰ、ＣＯＲＵＭ、ＰＰ、ＲＡＤＯ、ＢＲＥＩＴＩＮＧ等外國公司之商標圖樣，業經瑞士商瑞士勞力士錶廠、瑞士商亞米茄股份有限公司、義商固喜菲那茲利亞公司、法商克利絲汀迪奧高巧股份有限公司、瑞士商比雅給特公司、瑞士商派特菲力浦公司、荷蘭商佳得國際公司、英商奧佛雷旦喜股份有限公司、瑞士商倩妮股份有限公司、瑞士商雷達鐘錶股份有限公司、瑞士商布爾特靈公司等分別向經濟部中央標準局申請註冊，並經核准取得商標專用權，竟意圖欺騙他人，並基於概括之犯意，先於民國八十七年二月底起，向一名年籍不詳之陳姓成年男子以新台幣（下同）十五萬元購入仿冒上開ＲＯＬＥＸ等商標之手錶九百五十支後，即在台中巿公園路上，以每支八百元至一千元不等之價格出售。復自八十七年五月初某日起，向真實姓名、年籍不詳，綽號「阿倚」之成年男子，以每支七百元之價格購入仿冒ＣＤ商標之手錶，共計十五支，亦在上址，以每支一千一百元或一千二百元之價格出售。續於八十八年一月十三日起，與紀貴榮（另案審理）基於共同之犯意聯絡，仍在上址，販賣最初向上開陳姓成年男子所購入仿冒ＲＯＬＥＸ等商標之手錶。嗣於八十七年七月十七日，先為警持搜索票在其位於台中巿西屯路一段二五０巷十五號之住處，扣得如附表所示之仿冒手錶及銷貨簿二本；後於八十八年十月十六日二十時三十分，為警在台中巿公園路四四之二號前查獲，又扣得如附表所示之仿冒手錶。二、案經法務部調查局台中縣調查站報告與瑞士商倩妮股份有限公司、瑞士商瑞士勞力士錶廠、荷蘭商佳得國際公司、英商奧佛雷旦喜股份有限公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑，及該署檢察官移送併辦。理由一、右開事實業據被告甲○○坦承不諱，並有扣案如附表、所示之仿冒手錶可資佐證，及前開商標之經濟部中央標準局商標註冊證影本附卷可稽，而扣案仿冒ＲＯＬＥＸ、ＣＨＡＮＥＬ之手錶與真品之商標相同，亦經勞力士中心有限公司台灣分公司、英商開曼群島商香奈兒精品股份有限公司台灣分公司鑑定屬實，有各該鑑定證明、鑑定報告書在卷可查，被告之自白核與事實相符，事證明確，其右開犯行，堪以認定。二、核被告甲○○明知為同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣，係犯商標法第六十三條之罪。其與紀貴榮間具有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告先後多次販賣之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。原審依公平交易法第三十五條之規定據以論罪科刑，固非無見。惟查本件如附表所示之商標圖樣，用於手錶製造行銷，乃國內外知名品牌，為相關大眾所共知之商標，被告明知竟販賣前揭以相關大眾所共知之他人商標為相同使用之商品，客觀上仍足對產品之真偽產生混淆，且以低廉價格即可購得該仿冒品，亦足以影響對真品購買之意願，自可能產生不公平，是以被告販賣仿冒手錶之行為，固已違反公平交易法第二十條第一項第一款之規定，惟按同法第三十五條：「違反第十條、第十四條、第二十條或第二十三條第一項之規定者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一百萬元以下罰金」之規定，業於八十八年二月三日經修正公布為：「違反第十條、第十四條、第二十條第一項規定，經中央主管機關依第四十一條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，而逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或枓或併科新台幣一億元以下罰金。違反第二十三條規定者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一億元以下罰金。」，同年月五日施行，是依修正後之上開法律，違反上開規定，據以科處刑罰之前提要件，須經中央主管機關公平交易委員會，對於違反本法規定之事業，限期命其停止，改正其行為，或採取必要更正措施，並處新台幣五萬元以上，二千五百萬以下罰款，而逾期未停止改正其行為，或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反者而言。被告行為後法律變更，經比較新舊法結果，以新法有利於行為人，自應依刑法第二條第一項前段之規定，適用新法。是本件被告違反第二十條第一項第一款之規定，既未經中央主管機關公平交易委員會依第四十一條之規定，先行限期停止、改正其行為或採取必要更正措施，並為行政處罰，而後有逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為，即難認與前開規定之構成要件相符，故被告之前揭行為，依裁判時之法律，尚無處罰明文，自難遽令入罪。原判決認定被告尚構成前開違反公平交易法罪責，即有未洽，被告執此上訴，為有理由；原審復未及斟酌被告續於八十八年一月十三日起，與紀貴榮（另案審理）共犯部分，自應予撤銷改判。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、所生危害及犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。而公訴人認被告所為另涉有違反公平交易法第三十五條之罪乙節，既有未洽，已如上述，且以之與前開論罪科刑部分具有想像競合之裁判上一罪關係，遂不另為無罪之諭知。扣案如附表、所列之仿冒手錶，應依商標法第六十四條之規定宣告沒收。至扣案之銷貨簿二本，乃被告用以記載他人送修之手錶，核與其前開犯罪無關，不予諭知沒收。三、八十八年度偵字第二七００號移送併辦部分，因與原起訴部分具有連續犯之裁判上一罪關係，雖未據起訴，亦為起訴效力所及，本院得併予審酌。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第一項、三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、商標法第六十三條、第六十四條、刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二十八條、第五十六條、第四十一條、罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。中華民國八十九年十二月三十日審判長法官蔡名曜法官張靜琪法官莊深淵右正本證明與原本無異。書記官中華民國九十年一月四日附錄論罪科刑法條商標法：第 62 條意圖欺騙他人，有左列情事之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一於同一商品或類似商品，使用相同或近似於他人註冊商標之圖樣者。二於有關同一商品或類似商品之廣告、標帖、說明書、價目表或其他文書，附加相同或近似於他人註冊商標圖樣而陳列或散布者。第 63 條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。附表 編號被仿冒商標之手錶數量一ＲＯＬＥＸ二百三十六只二ＰＩＡＧＥＴ一百五十只三ＣＤ三十九只四ＯＭＥＧＡ二十四只五ＣＨＯＰＡＲＤ七只六ＣＡＲＴＩＥＲ五十五只七ＶＡＣＨＥＲＯＮＣＯＮＳＴＡＮＴＩＮ四十一只八ＩＷＣ四只九ＰＡＴＥＫＰＨＬＩＰＰＥ（ＰＰ）二十五只十ＤＵＮＨＩＬＬ二十六只十一ＧＵＣＣＩ三十二只十二ＣＨＡＮＥＬ八只十三ＡＰ三只十四ＣＯＲＵＭ四只附表 編號被仿冒商標之手錶數量一ＲＯＬＥＸ七十七只二ＰＡＴＥＫＰＨＬＩＰＰＥ（ＰＰ）十一只三ＧＵＣＣＩ十三只四ＣＨＡＮＥＬ四只五ＤＵＮＨＩＬＬ十二只六ＲＡＤＯ八只七ＣＡＲＴＩＥＲ二十六只八ＰＩＡＧＥＴ五十四只九ＡＰ四只十ＯＭＥＧＡ十只十一ＣＯＲＵＭ二只十二ＢＲＥＩＴＩＮＧ三只

臺灣臺中地方法院八十八年度中簡上字第九三號

關鍵資訊