臺灣臺中地方法院八十八年度易字第二七九一號

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度易字第二七九一號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　丙○○

右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第八一五三號），本院判決如左：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○與甲○○係夫妻關係，均為乙○○○企業有限公司（設台中縣后里鄉○○路四二三號，代表人：丁○○，下稱宏國公司）之業務員，均係從事業務之人。因在渠等進入宏國公司前，生意不順遂，積欠若干債務，竟共同意圖為自己不法之所有，於民國八十七年五月二十九日，趁其等至台北市○○路四三三巷二二之一號「易爾贈實業有限公司」︵以下簡稱易爾贈公司︶收取宏國公司貨款時，將所收得貨款新台幣︵下同︶二十萬三千三百元，以變易持有為所有之意思予以侵占入己。嗣經宏國公司追討，其等才繳回十六萬元。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項定有明文；經查本件被告甲○○、丙○○二人固受僱於告訴人宏國公司，然查被告二人之住所設於台北縣新莊市○○街十二之十四號，現居所在桃園縣龜山鄉○○路○段二四一巷二弄六號二樓之二，均非在本院管轄之區域內；而其犯罪地，依公訴人起訴犯罪事實之記載，係被告二人至台北市○○路四三三巷二二之一號「易爾贈實業有限公司」收取貨款後，變易持有為所有之意思而予以侵占入己，因認被告二人涉犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪嫌；惟按刑法之業務侵占罪，其行為人於變易持有為所有之意思後，犯罪行為即已完成；本案被告二人之向「易爾贈實業有限公司」收取貨款既係在台北市○○路四三三巷二十二之一號為之，且訊之被告亦表示於收取該二紙支票後二、三日後，即分別轉讓他人，是尚無積極之證據可資證明被告二人係收取「易爾贈實業有限公司」所交付之支票後，於回到台中縣、市即本院轄區內始起意變易持有為所有之意思，其犯罪地難認在本院管轄之區域內；公訴人向本院提起公訴，揆諸上開說明，自有未合，爰諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之法院。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零四條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第六庭