八十八年度易字第三一四七號｜刑事：侵占｜裁判日期：89 年 01 月 05 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度易字第三一四七號公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 選任辯護人　陳益軒右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二０一０七號），本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年。事實一、甲○○為優生製藥廠股份有限公司（設台中市工業一號六０號，下稱優生公司）之出納人員，負責提領優生公司之貨款，為從事業務之人。詎料其竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，自民國（下同）八十四年五月至八十五年六月間，利用職務之便，連續將客戶交付優生公司充作貨款之客票侵占入己，存入其個人所有郵政儲金帳戶內（局號００二一四四號，帳號００五０九二號），總計侵占金額共達新台幣（下同）二百七十六萬七千六百八十九元。嗣經優生公司發覺上情，甲○○即承諾分期償還上開款項，屆期並未依約履行。二、案經優生公司訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告固不否認曾有侵占優生公司款項之事實，然辯稱金額僅為四十餘萬元，嗣後亦已全數清償。其雖曾將優生公司客票存入個人戶頭，然此均係依據優生公司董事長夫婦（按即乙○○○及其夫陳仁貴）之指示所為，因渠等表示若干款項不便以公司戶頭兌現，故乃借用個人戶頭提領等語。然查右揭事實，業據告訴人指訴綦詳，並有客戶支票存領紀錄表、被告帳戶往來明細表等附卷可證，應非虛妄，堪以採信。次查被告於偵查中亦就侵占犯行坦承不諱，並於公訴人訊問時坦承係因「不懂事，愛慕虛榮，錢都花掉了，但我不會逃避責任。」等語。被告當時既已明知告訴人指訴之金額，偵查中並就公訴人提示之帳戶明細一一確認，則其空言否認並無侵占二百七十六萬七千六百八十九元云云，即屬卸責之詞，不足採信。雖其迭次辯稱係受優生公司董事長乙○○○或總經理陳仁貴之指示，嗣後均曾逐次提領款項交付云云，然經本院訊問證人陳仁貴堅決否認被告所為辯解，並稱係因往來客戶眾多，並未按月結算，以致遲至年底總結算時才發現款項遭到侵占。被告所辯既乏實證可佐，所述自難採信。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次侵占犯行，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告不思正途謀生，貪圖享樂連續侵占公司貨款，侵占金額甚高，犯罪後並否認部分犯行，迄今猶未全數清償，量處如主文所示之刑。據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第二項、第五十六條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國八十九年一月五日台灣台中地方法院刑事第一庭法官張升星右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀上訴於台灣高等法院台中分院（須附繕本）。書記官中華民國八十九年一月五日附錄法條：刑法第三百三十六條第二項：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下之罰金。

臺灣臺中地方法院八十八年度易字第三一四七號

關鍵資訊