臺灣臺中地方法院八十九年度交訴字第一二九號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度交訴字第一二九號

公　訴　人

臺灣台中地方法院檢察署檢察官

被　　　告

甲○○

右列被告因過失致人於死案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第一三七五三號)本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○係承德貨運公司僱用之司機，擔任大貨車駕駛之工作，為從事駕駛業務之人。甲○○於民國八十九年七月三十一日下午四時十五分許，駕駛車牌號碼ＳＶ─八О九號大貨車（該車為楊山汽車貨運有限公司所有），沿台中縣清水鎮○○路由東往西方向行駛，途經北堤路與北五路交岔口時，應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，未注意林溪湖所駕駛之車牌號碼ＭＰ─八七七二號自小貨車，沿北堤路由西往東方向直行，冒然左轉，撞及林溪湖所駕駛之車牌號碼ＭＰ─八七七二號自小貨車左分許，駕駛車牌號碼ＳＶ─八О九號大貨車（該車為楊山汽車貨運有限公司所有），沿台中縣清水鎮○○路由東往西方向行駛，途經北堤路與北五路交岔口時，應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，未注意林溪湖所駕駛之車牌號碼ＭＰ─八七七二號自小貨車，沿北堤路由西往東方向直行，冒然左轉，撞及林溪湖所駕駛之車牌號碼ＭＰ─八七七二號自小貨車左前側車門，致林溪湖受有腦挫傷等傷害，經送醫急救不治死亡。甲○○見肇事後，隨即報警，並於警員到達現場時，自首犯罪，而接受裁判。

二、案經台中港警務所報請檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。

理由

一、訊之被告甲○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，核與證人卓武熊結證情結相符，並有道路交通事故調查報告表一紙、照片十二張附卷可稽。而被害人林溪湖係因本件車禍死亡，亦經檢察官督同檢驗員到場相驗屬實，製有相驗筆錄、驗斷書、相驗屍體証明書各一份附卷足憑。按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，並遵守交通號誌之指示行車。道路交通安全規則第九十條、第九十四條第三項定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。而肇事彼時，被告亦無不能注意之情事。渠竟疏未注意及此，而貿然轉彎未讓直行車先行而肇事，被告難辭過失之責，其行為顯有過失，而被告之過失行為與被害人之死亡間具有相當因果關係，被告之犯行洵堪認定。

二、被告係職業駕駛人，其於執行業務中肇事致人於死，核被告所為係犯刑法第二百七十六條第二項之罪。又被告於肇事後即向警報案接受偵訊並坦承肇事，有警訊筆錄可按，為對於未發覺之罪而受裁判，應酌減其刑二分之一。爰審酌被告過失程度之輕重、被告肇事後態度及肇事後被告對被害人家屬已為民事賠償 (參卷附調解書)等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之前科紀錄在卷可按。被告因過失致犯本罪，於犯罪後已與被害人家屬達成和解，其經此教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認本判決所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑參年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

台灣台中地方法院交通法庭