臺灣臺中地方法院89年度重訴字第2476號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　89年度重訴字第2476號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

天○○

選任辯護人

林錦隆律師

選任辯護人

許盟志律師

被告

巳○○

被告

寅○○

被告

亥○○

被告

己○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

地○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

子○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

丑○○

被告

丙○○

被告

戊○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

癸○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

戌○○

選任辯護人

洪嘉鴻律師

選任辯護人

鄭晃奇律師

被告

未○○

被告

玄○○

被告

黃○○

選任辯護人

曾慶崇律師

被告

丁○○

被告

宙○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

申○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

庚○○

被告

壬○○

選任辯護人

林錦隆律師

被告

辛○○

選任辯護人

林錦隆律師

被告

Ａ○○

選任辯護人

林錦隆律師

被告

甲○○

選任辯護人

林錦隆律師

被告

酉○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

宇○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

卯○○

選任辯護人

張丕光律師

被告

乙○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

午○○

選任辯護人

黃振源律師

上列被告因違反商業會計法案件，於中華民國96年5月3日下午4時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：天○○、巳○○、寅○○、亥○○、己○○、地○○、子○○、丑○○、戊○○、癸○○、戌○○、未○○、玄○○、黃○○、丁○○、宙○○、申○○、庚○○、壬○○、辛○○、Ａ○○、甲○○、酉○○、宇○○、卯○○、乙○○共同公司負責人為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。皆緩刑貳年。

丙○○、午○○共同公司負責人為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：天○○係金隆化學工業股份有限公司（以下簡稱金隆公司）負責人，巳○○係劦勛實業股份有限公司（以下簡稱劦勛公司）負責人，寅○○係上允建設有限公司（以下簡稱上允公司）實際業務負責人，亥○○係金鏘建設股份有限公司（以下簡稱金鏘公司）負責人，己○○係金瑞建設股份有限公司（以下簡稱金瑞公司）負責人，地○○係浩鼎建設有限公司（以下簡稱浩鼎公司）負責人，子○○係金川建設股份有限公司（以下簡稱金川公司）負責人，丑○○係瑞興雕刻模具廠（以下簡稱瑞興工廠）負責人，丙○○係聚寶建設股份有限公司（以下簡稱聚寶公司）負責人，戊○○係美帥開發建設有限公司（以下簡稱美帥公司）負責人，癸○○係嶸光電器有限公司（以下簡稱嶸光公司）負責人，戌○○係協鴻股份有限公司（以下簡稱協鴻公司）負責人，未○○係協舜食品有限公司（以下簡稱協舜公司）負責人，玄○○係龍泰汽車工業股份有限公司（以下簡稱龍泰公司）實際業務負責人，黃○○係耀慶建設實業有限公司（以下簡稱耀慶公司）負責人，丁○○係祐晟建設股份有限公司（以下簡稱祐晟公司）負責人，宙○○係太宇建設股份有限公司（以下簡稱太宇公司）負責人，申○○係太裕建設事業股份有限公司（以下簡稱太裕公司）負責人，庚○○係富鼎建設股份有限公司（以下簡稱富鼎公司）與富鼎文建設股份有限公司（以下簡稱富鼎文公司）負責人，壬○○係國建建設股份有限公司（以下簡稱國建公司）負責人，辛○○係光信國際發展有限公司（以下簡稱光信公司）負責人，Ａ○○係臻秦建設有限公司（以下簡稱臻秦公司）實際業務負責人，甲○○係環眾實業有限公司（以下簡稱環眾公司）負責人，酉○○係俊廣建設股份有限公司（以下簡稱俊廣公司）負責人，宇○○係森鐵鋼鐵股份有限公司（以下簡稱森鐵公司）負責人，卯○○係臺灣汛納克股份有限公司（以下簡稱汛納克公司）負責人，乙○○係聯丞建設股份有限公司（以下簡稱聯丞公司）負責人，午○○係鉅育建設股份有限公司（以下簡稱鉅育公司）負責人，皆為各該公司實際負責業務執行之人。自民國八十年間起，分別意圖為自己不法之所有，均基於共同犯意之聯絡，明知鼎佑暘營造股份有限公司及鼎佑讚營造股份有限公司（負責人分別為辰○○、Ｂ○○，已經因本案由臺灣台中地方法院檢察署檢察官另案提起公訴，並經本院判決各處有期徒刑五年，現由台灣高等法院臺中分院審理中）並未實際承攬該公司工程之施作，卻與辰○○或Ｂ○○共同謀劃，分別由辰○○、Ｂ○○行使業務上登載不實文書，二人連續偽造不實之承包契約、開工、完工報告書，且在建造執照及使用執照申請書，偽填鼎佑暘營造股份有限公司或鼎佑讚營造股份有限公司為承造人，使建管單位陷於錯誤核發各項證照，同時辰○○、Ｂ○○二人復分別開立及收取不實之銷項、進項統一發票予金隆公司、劦勛公司、上允公司、金鏘公司、金瑞公司、浩鼎公司、金川公司、瑞興工廠、聚寶公司、美帥公司、嶸光公司、協鴻公司、協舜公司、龍泰公司、耀慶公司、祐晟公司、太宇公司、太裕公司、富鼎公司、富鼎文公司、國建公司、光信公司、臻秦公司、環眾公司、俊廣公司、森鐵公司、汛納克公司、聯丞公司、鉅育公司，以不正當方法逃漏稅捐暨幫助各該公司納稅義務人逃漏稅捐，並從中向該等公司收取工程造價一定比例（『包工包料』為百分之三至百分之五，『包工不包料』為百分之一點五至百分之二點五）之佣金，金額包括其他業者共計約新台幣（下同）三億七千萬元，另辰○○、Ｂ○○二人亦虛偽開立不實之發票，供予上開各公司等業主充抵進項成本，幫助該等業主逃漏營利事業所得稅，並收取發票面額約百分之十為酬金。金隆公司等業主及辰○○、Ｂ○○二人為圖取暴利，共謀連續以借用鼎佑暘、鼎佑讚營造廠牌照，而虛偽開立、收取進銷項發票金額共約二百億元，嚴重影響稅賦公平性以及破壞營建法規、制度與損及工程品質。

三、處罰條文：稅捐稽徵法第四十七條第一款、第四十一條，八十四年五月十九日修正前商業會計法第六十六條第一款，刑法第十一條前段、第二條第一項、第二十八條、第二百十六條、第二百十四條，修正前刑法第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法第七十四條第一項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條。

四、附記事項：被告天○○、巳○○、寅○○、丑○○、戌○○、丁○○、宙○○、申○○、庚○○、壬○○、Ａ○○、甲○○、酉○○、乙○○並均願繳納八萬元之公益金予「財團法人中華聯合勸募協會」（皆業已繳付）。

五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或