八十九年度交訴字第一二九號｜刑事：業務過失致死｜裁判日期：89 年 10 月 23 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度交訴字第一二九號公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因過失致人於死案件，經檢察官提起公訴 (八十九年度偵字第一三七五三號 )本院判決如左：主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月。緩刑參年。事實一、甲○○係承德貨運公司僱用之司機，擔任大貨車駕駛之工作，為從事駕駛業務之人。甲○○於民國八十九年七月三十一日下午四時十五分許，駕駛車牌號碼ＳＶ ─八О九號大貨車（該車為楊山汽車貨運有限公司所有），沿台中縣清水鎮○○ 路由東往西方向行駛，途經北堤路與北五路交岔口時，應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，未注意林溪湖所駕駛之車牌號碼ＭＰ─八七七二號自小貨車，沿北堤路由西往東方向直行，冒然左轉，撞及林溪湖所駕駛之車牌號碼ＭＰ─八七七二號自小貨車左分許，駕駛車牌號碼ＳＶ─八О九號大貨車（該車為楊山汽車貨運有限公司所有），沿台中縣清水鎮○○路由東往西方向行駛，途經北堤路與北五路交岔口時，應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，未注意林溪湖所駕駛之車牌號碼ＭＰ─八七七二號自小貨車，沿北堤路由西往東方向直行，冒然左轉，撞及林溪湖所駕駛之車牌號碼ＭＰ─八七七二號自小貨車左前側車門，致林溪湖受有腦挫傷等傷害，經送醫急救不治死亡。甲○○見肇事後，隨即報警，並於警員到達現場時，自首犯罪，而接受裁判。二、案經台中港警務所報請檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。理由一、訊之被告甲○○對於右揭犯罪事實坦承不諱，核與證人卓武熊結證情結相符，並有道路交通事故調查報告表一紙、照片十二張附卷可稽。而被害人林溪湖係因本件車禍死亡，亦經檢察官督同檢驗員到場相驗屬實，製有相驗筆錄、驗斷書、相驗屍體証明書各一份附卷足憑。按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，並遵守交通號誌之指示行車。道路交通安全規則第九十條、第九十四條第三項定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。而肇事彼時，被告亦無不能注意之情事。渠竟疏未注意及此，而貿然轉彎未讓直行車先行而肇事，被告難辭過失之責，其行為顯有過失，而被告之過失行為與被害人之死亡間具有相當因果關係，被告之犯行洵堪認定。二、被告係職業駕駛人，其於執行業務中肇事致人於死，核被告所為係犯刑法第二百七十六條第二項之罪。又被告於肇事後即向警報案接受偵訊並坦承肇事，有警訊筆錄可按，為對於未發覺之罪而受裁判，應酌減其刑二分之一。爰審酌被告過失程度之輕重、被告肇事後態度及肇事後被告對被害人家屬已為民事賠償 (參卷附調解書)等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之前科紀錄在卷可按。被告因過失致犯本罪，於犯罪後已與被害人家屬達成和解，其經此教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認本判決所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑參年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國八十九年十月二十三日台灣台中地方法院交通法庭法官許金樹右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。書記官中華民國八十九年十月二十六日附錄論罪科刑實體法條文：刑法第二百七十六條第二項：從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。 (罰金部份業經提高十倍為三萬元)

臺灣臺中地方法院八十九年度交訴字第一二九號

關鍵資訊