八十九年度易字第一二七六號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：89 年 05 月 10 日

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一二七六號公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三二六０號），本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。緩刑參年。事實一、甲○○自民國八十七年三月二十五日起至八十八年二月底止，受僱設於台中市○ 區○○街五二號之津湧股份有限公司（下稱津湧公司）擔任外務員，負責招攬飲料客戶、送貨及代向客戶收取貨款於每月月底前繳回津湧公司等業務，為從事業務之人。詎甲○○因個人需款週轉，竟意圖為自己不法所有，並基於概括之犯意，自八十七年四月間起至八十八年二月間止，連續將其業務上持有向「華正行」、「東東行」、「大同行」、「元茂行」、「達信行」、「盈春行」、「高首行」、「大明利行」、「得坊」、「黃俊義」等十家客戶所收取之全部或部分貨款，合計新台幣（下同）四十三萬四千七百四十九元，擅自挪用侵占入已，嗣於八十八年三月一日即離職。二、案經被害人津湧公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，核與被害人津湧公司代表人乙○○於偵審時指述情節相符，並有被告簽收之應收帳款單提領確認單影本九紙在卷可稽。本件事證明確，被告之犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後多次侵占犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害、犯罪後坦承犯行及已陸續償還八萬六千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表在卷可按，被告一時失慮致罹本件刑章，其經此次刑之宣告教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國八十九年五月十日台灣台中地方法院刑事第六庭法官張靜琪右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。書記官中華民國八十九年五月十日附錄論罪科刑法條刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院八十九年度易字第一二七六號

關鍵資訊