臺灣臺中地方法院八十九年度易字第七七號

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第七七號

公訴人

臺灣台中地方法院檢察署檢察官

被告

金石建材股份有限公司

兼代表人

甲○○

右列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第二三一八五號、第二四四二０號)，本院判決如左︰

主文

事實

本院認定之犯罪事實與起訴書之記載相同，茲引用之。

理由

一丶被告金石建材股份有限公司 (下稱金石公司)、甲○○雖未於本院審理時到庭，惟右揭事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與被害人邱統源、謝朝松、林永利指述情節相符，並經證人即被告金石公司經理於偵查中證述明確，復有開會通知單、處理勞資爭議協調會記錄、勞工請求協調勞資糾紛申請書等附卷可資佐證。因而事證明確，被告二人之前開犯行，已足以證明。

二、按雇主終止勞動契約，應依法發給勞工資遣費，勞動基準法第十七條定有明文。被告金石公司為雇主，其董事長即該公司之代表人被告甲○○於執行業務時，竟違反上開規定，終止勞工邱統源、謝朝松、林永利三人之勞動契約時，未依法發給勞工資遣費，被告金石公司應依同法第八十一條第一項之規定處斷；被告甲○○則依同法第七十八條處斷。爰審酌被告並無不良素行，犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並就被告甲○○部分諭知易服勞役之折算標準。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院認係應科罰金之案件，故不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零六條、第三百十條之一第二項，勞動基準法第七十八條、第八十一條第一項，刑法第十一條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。

台灣台中地方法院刑事第七庭

附錄本件論罪科刑法條：勞動基準法第七十八條、第八十一條第一項。