八十九年度自字第二二一號｜刑事：詐欺｜裁判日期：89 年 11 月 03 日

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第二二一號自　訴　人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。事實一、乙○○素行良好，明知自己積欠債務已達新台幣 (下同)一千萬元，經濟狀況不佳，已無支付能力，於民國八十八年十月間，因其經營之佳侑有限公司無力給付所僱用工人之工資，欲向甲○○借貸，經甲○○告以：如一時週轉不靈可借，但窮到須挖東牆補西牆的困境則不借等語時，竟意圖為自己不法之所有，向甲○○ 偽稱：伊只是一時急需，絕非挖東牆補西牆，並保證一定於八十八年十一月五日返還云云，致使甲○○陷於錯誤，出借五十萬元予乙○○，乙○○並簽發交付本票一紙供作擔保，詎屆至清償期後，乙○○一再以各種理由推託，至此甲○○始知受騙。二、案經甲○○向本院提起自訴。理由一、訊據被告乙○○固坦承於右揭時地，以前揭理由向自訴人甲○○借款五十萬元，於清償期屆至後，未依約償還之事實，核與自訴人指訴情節大致相符，並有本票影本一紙附卷可資佐證。被告雖矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：伊係因承包之部分工程未按期完工，並遭廠商倒債，始未依約清償，伊無意詐騙自訴人云云。惟查：被告在向自訴人借貸之前，業已積欠他人債務達一千萬元之事實，業據被告於本院八十九年十月十三日審理時供陳明確，足見被告確已陷於無資力；又被告借貸時，自訴人曾告以：如一時週轉不靈可借，但窮到須挖東牆補西牆的困境則不借等語，被告則向自訴人表示：伊只是一時急需，絕非挖東牆補西牆，並保證一定於八十八年十一月五日返還云云，此亦經被告於本院同日審理時供明，核與自訴人指述情節相符，則被告既已陷於無資力之狀態，乃竟隱瞞事實，以前揭虛偽且無法履行之理由，向自訴人借貸，其有詐欺之意圖甚明，被告所辯，應屬卸責之詞，殊無足採。因而事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告素行良好、犯罪之動機、手段、所生之危害及犯罪後否認犯行，且尚未賠償自訴人損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，經此刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國八十九年十一月三日台灣台中地方法院刑事第七庭法官劉長宜右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。書記官中華民國八十九年十一月六日附錄法條：刑法第三百三十九條第一項。刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院八十九年度自字第二二一號

關鍵資訊