臺灣臺中地方法院八十九年度自字第二二一號

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第二二一號

自訴人

甲○○

被告

乙○○

右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○素行良好，明知自己積欠債務已達新台幣 (下同)一千萬元，經濟狀況不佳，已無支付能力，於民國八十八年十月間，因其經營之佳侑有限公司無力給付所僱用工人之工資，欲向甲○○借貸，經甲○○告以：如一時週轉不靈可借，但窮到須挖東牆補西牆的困境則不借等語時，竟意圖為自己不法之所有，向甲○○偽稱：伊只是一時急需，絕非挖東牆補西牆，並保證一定於八十八年十一月五日返還云云，致使甲○○陷於錯誤，出借五十萬元予乙○○，乙○○並簽發交付本票一紙供作擔保，詎屆至清償期後，乙○○一再以各種理由推託，至此甲○○始知受騙。

二、案經甲○○向本院提起自訴。

理由

一、訊據被告乙○○固坦承於右揭時地，以前揭理由向自訴人甲○○借款五十萬元，於清償期屆至後，未依約償還之事實，核與自訴人指訴情節大致相符，並有本票影本一紙附卷可資佐證。被告雖矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：伊係因承包之部分工程未按期完工，並遭廠商倒債，始未依約清償，伊無意詐騙自訴人云云。惟查：被告在向自訴人借貸之前，業已積欠他人債務達一千萬元之事實，業據被告於本院八十九年十月十三日審理時供陳明確，足見被告確已陷於無資力；又被告借貸時，自訴人曾告以：如一時週轉不靈可借，但窮到須挖東牆補西牆的困境則不借等語，被告則向自訴人表示：伊只是一時急需，絕非挖東牆補西牆，並保證一定於八十八年十一月五日返還云云，此亦經被告於本院同日審理時供明，核與自訴人指述情節相符，則被告既已陷於無資力之狀態，乃竟隱瞞事實，以前揭虛偽且無法履行之理由，向自訴人借貸，其有詐欺之意圖甚明，被告所辯，應屬卸責之詞，殊無足採。因而事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告素行良好、犯罪之動機、手段、所生之危害及犯罪後否認犯行，且尚未賠償自訴人損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，經此刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

台灣台中地方法院刑事第七庭

附錄法條：刑法第三百三十九條第一項。

刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。