臺灣臺中地方法院八十九年度自字第六八三號

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第六八三號

自訴人

美仁茶業有限公司 設台中縣烏日鄉○○路○段六０六號一樓

代表人

丙○○

代理人

丁○○

被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○

右列被告因背信案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告甲○○、乙○○於民國八十九年七月至自訴人公司應徵擔任茶葉銷售業務員，並自同年月八日起至同年月十三日止，陸續提貨總計金額新台幣（下同）四千六百元，言明被告提領貨物後，應於二日內繳回貨款，詎被告並未按時繳回貨款，經自訴人催討，被告均藉詞推諉，其後更避不見面，自訴人始知被告自始即蓄意不良，存心欺騙，因認被告涉犯刑法第三百四十二條之背信罪嫌。

二、自訴人認被告涉犯右揭罪嫌，無非以被告向自訴人提領總額四千六百元之茶葉後，未依約於二天內繳回貨款，為其論據，並提出人事資料表乙紙、簽收單三紙（均影本）為其佐證。訊據被告甲○○、乙○○堅決否認有何背信犯行，並辯稱：是向自訴人批發茶葉來賣，拿茶葉後，因母親住院故未外出推銷，且有部分茶葉款已付，未付款部分則已退還自訴人等語。

三、按刑法第三百四十二條之背信罪，須以為他人處理事務為前提，所謂為他人云者，係指受他人委任，而為其處理事務而言（最高法院四十九年台上字第一五三○號判例意旨參照）。經查，自訴人係從事大宗茶葉批發，被告向自訴人拿得茶葉後，可自行將茶葉轉售他人賺取差價，而被告是否將向自訴人所拿之茶葉轉售、轉售何人、以何價格轉售，自訴人均不加干涉，且被告轉售所得之差價全數歸被告所有，自訴人並無抽成，並自訴人既不給付被告任何薪資、亦不限制被告之上班時間，及自訴人是批發商、被告係零售商等情，業據自訴人代理人即自訴人公司烏日店店長丁○○於本院審理中指訴明確，依自訴人前開所指，自訴人與被告間並無何僱傭或委任之法律關係存在，其法律關係應屬民法上之買賣關係，被告並無受自訴人之委任，而為自訴人處理事務之可言，自無構成刑法上背信罪責之餘地，揆諸前開說明，自屬明灼。至被告固有向自訴人拿取茶葉後，未依約按時付款之事實，惟被告與自訴人就本案茶葉批發、零售之接洽過程，亦據自訴人代理人丁○○於本院審理中陳明：「他們（指被告二人）說有興趣銷售茶葉，才由我向他們說明販賣茶葉的技巧及行銷管道」，被告於與自訴人接洽之過程中，既僅單純表示有銷售茶葉之興趣，亦難認有施用何詐術之情事存在，且被告於事後業已給付部分茶葉款、未付款部分之茶葉則已悉數退還自訴人，亦為自訴人所自承之事實，是本案亦難僅憑被告有遲延付款之情事，即遽行推定被告有詐欺之犯行存在。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有自訴人所指之犯行，乃屬不能證明被告犯罪，依法自應為被告無罪之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第二庭