八十九年度自字第七一一號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：90 年 09 月 13 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第七一一號自　訴　人　擷品國際實業股份有限公司　設台南市○○○○街一五九號十樓之代　表　人　丙○○ 代　理　人　乙○○ 戊○○ 被　　　告　甲○○ 己○○ 右列被告等因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主文甲○○、己○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，各處有期徒刑拾月。事實一、甲○○、己○○為夫妻關係，二人以己○○之母鍾蔡忍名義與丁○○、林美玲等人共組連鑫貿易有限公司（下稱連鑫公司，設台中市○○區○○路一段六六二巷一○七號一樓），實際由甲○○、己○○二人負責經營，甲○○、己○○二人除均負責接洽業務外，甲○○並負責出口貨物之裝櫃事宜，二人均為從事業務之人。民國八十九年三月間，擷品國際實業股份有限公司（下稱擷品公司）委託連鑫公司代為運送模具、馬達、變頻器等貨物共十件（總重量為一千八百八十六公斤）至中國大陸廣州省，並約定應於同年月三十日將上開貨物裝櫃運送出口，詎甲 ○○、己○○於同年三月下旬在連鑫公司設於台中市○○區○○路二○六之二號之倉庫收受擷品公司所送交之上開貨物後，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，將其因業務上持有之上開貨物中之模具三箱（重量計一千一百九十公斤）侵占入己，而未將之運送出口。嗣因擷品公司之大陸受貨人遲未能收到貨物，而向擷品公司追索，擷品公司始查悉上情。二、案經擷品公司提起自訴。理由一、訊據被告甲○○、己○○固均不諱言有收受自訴人擷品公司所交付之前揭貨物、及大陸受貨人迄未收到貨物、亦未收到二程提單等事實，惟均矢口否認有何業務侵占犯行，並辯稱：被告己○○與本件業務無關，且自訴人所交付之貨物均有依約按時裝櫃運送出口，出口報單上無模具乙項係因作業疏忽漏載，大陸受貨人未能收到貨物，係因貨到廣州蓮花山海關遭扣關所致，二程提單應由連鑫公司在大陸之人員林美玲負責交付云云。惟查，右揭事實業據自訴人代理人即實際處理擷品公司託運本件貨物事宜之乙○○指訴甚明，且有請款單、載貨證券、出口報單、裝櫃明細單、民事起訴狀、應訴通知書（均影本）各乙件在卷可按。被告雖以前開情詞置辯，然自訴人委託連鑫公司運送本件貨物至中國大陸廣州省一事，自訴人代理人乙○○係與被告己○○洽談、貨物則係送交被告甲○○收受等情，業據自訴人代理人乙○○指訴甚詳外，且證人何君益亦證稱裝貨時係由被告己○○ 作紀錄，而被告己○○亦自承本件業務均係由其接洽、有關報資料亦係由其處理等情，被告己○○辯稱本件業務與其無關，委係事後卸責之詞；再就自訴人交付被告運送至中國大陸廣州省之貨物，被告僅將其中之馬達及變頻器交運出口，自訴人交付之模具三箱則不在載運出口之列，有載貨證券、出口報單、裝櫃明細表在卷可按，被告雖辯稱係作業疏忽漏載，然自訴人所交付被告之貨物計有十件、總重量為一千八百八十六公斤，其中馬達、變頻器等物係以七只較小型之木箱包裝，模具部分則係以三只較大型之木箱包裝、且重量合計則達一千一百九十公斤，顯見包裝模具之木箱與包裝馬達、變頻器之木箱相較，大小懸殊，則縱有疏忽遺漏，衡情亦應係遺漏體積較小者，焉有體積較小者無一遺漏均列載於出口報單、裝櫃明細單上，體積明顯較大者卻均漏未列載，被告所辯違背常情及經驗法則，不足採信。被告雖另以證人丁○○、何君益為其確有將自訴人所交付之模具裝櫃交運之證明，然證人丁○○固結證稱八十九年三月間有幫忙裝櫃，惟其併證稱不知當時裝幾個貨櫃、不知裝何貨物，亦不知自訴人有委託連鑫公司運送貨物至中國大陸之事等語，證人丁○○所述要不足為有利於被告之認定；而證人何君益雖亦證稱有與被告甲○○一起裝貨，惟其證稱當時裝的貨是用小木箱裝的，大約四、五箱等語，顯然與自訴人及被告所述自訴人交付之貨物數量、大小不符，則證人何君益所述各情，不惟不足為被告有利之證據，反足證明被告確未將自訴人所交運、以大型木箱包裝之模具三箱裝櫃交運之事實；況被告如確有將自訴人所交付之模具裝櫃交運，出口報單縱有漏載情事，亦僅係在大陸港口入關時遭處關稅罰鍰而已，何以竟迄今已逾一年仍無法交付二程提單予自訴人或受貨人？被告所辯均係事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告右揭犯行洵堪認定。二、核被告甲○○、己○○所為，均係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告二人就前開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告二人犯罪之動機、目的、手段、智識程度、被害人所受之損害及其犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國九十年九月十三日臺灣臺中地方法院刑事第二庭法官呂麗玉右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。書記官中華民國九十年九月十三日刑法第三百三十六條第二項對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院八十九年度自字第七一一號

關鍵資訊