八十九年度訴緝字第一八號｜刑事：常業詐欺｜裁判日期：89 年 02 月 17 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴緝字第一八號公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 選任辯護人　許漢鄰右列被告因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十六年度偵字第一八八三三號），本院判決如左：主文甲○○共同常業詐欺，處有期徒刑壹年陸月，緩刑肆年。扣案如附表一所示之物、附表二所示偽造之印章及印文，均沒收。事實一、鍾邦興（共同被告，已審結）於八十五年十一月間申請設立財將財務管理顧問有限公司（設於台中市○○路三三七號十一樓之四，下稱財將公司），為該公司之負責人，財將公司登記之營業項目為⒈財務管理之諮詢診斷分析顧問業務（會計師業務除外）⒉國內外投資之仲介提供諮詢顧問業務（證券投資顧問業務除外） ⒊有關投資之投資技術合作提供商情資料及引介諮商顧問業務⒋有關之商業文書撰寫及經營顧問業務⒌藝品之鑑價仲介業務，並自八十六年三月間起僱用甲○○ 為經理，二人共同基於意圖為自己不法所有之常業詐欺之犯意聯絡，多次在報紙刊登「金融卡貸款信用貸款，婦女會貸款」及「金融卡可貸二十至六十萬元，月繳輕鬆00－0000000，孫小姐」等廣告，招攬急需用錢且有詐欺及偽造文書犯意聯絡之不特定客戶，並由鍾邦興向銀行洽辦信用貸款及信用卡等超出財將公司登記範圍以外之業務，財將公司除向客戶收取每件新台幣（下同）三千至五千元不等之手續費外，並於銀行核准後，再向客戶收取信用卡消費額度上限及信用貸款總數百分之十之金額作為佣金。由於客戶向銀行申辦信用卡或信用貸款，均須提供國民身分證、銀行存摺，所得稅扣繳憑單及在職證明等資料，以作為銀行審核申貸人之債信依據，其中如無正當固定職業者，通常無法取得上開憑證，鍾邦興與甲○○遂另向客戶收取五千元至一萬元不等之資料費，再委由知情而有常業詐欺及概括偽造文書犯意聯絡之張瑋涵（共同被告，已審結），以每份五百元之代價偽造讚聯實業有限公司、崇輔實業有限公司、統冠國際資訊有限公司、優特林企業有限公司、明利凸版印刷廠有限公司、偉達國際有限公司、永松企業社、大正油壓機械股份有限公司、翔翔企業股份有限公司、永航油漆工程行、欣佳精品服飾店、儒達貿易有限公司及勝名國際商業公司等多家公司、行號之不實所得扣繳憑單及在職證明書等資料（先由鍾邦興、甲○○偽造如附表二所示公司、負責人之印章，進而以之偽造其印文於所得扣繳憑單及員工在職證明等資料上），足以生損害於各該公司，並提供客戶持向各銀行及信用合作社等行庫虛偽辦理信用貸款及申請信用卡，使銀行因而陷於錯誤而核准信用貸款及核發信用卡。鍾邦興又於八十六年二月間，僱用知情而有常業詐欺及概括偽造文書犯意聯絡之蘇智成（共同被告，已審結）擔任該公司顧問，負責審核客戶提供之資料是否齊備，而共同以之為常業。嗣為被害銀行檢舉，由法務部調查局中部機動組長期調查，而於八十六年四月十四日為該組持台灣台中地方法院檢察署檢察官核發之搜索票前往上址及台中市○○○街一二八號二樓之四搜索查獲，並扣得如附表一所示之物。二、案經法務部調查局中部地區機動工作組移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○固坦承自八十六年三月起受僱於鍾邦興，惟矢口否認有何右開犯行，辯稱：伊知悉財將公司幫人申請信用卡及信用貸款，但不知所用扣繳憑單及在職證明等文件是偽造的云云。惟查：被告於八十六年四月十四日法務部調查局中部地區機動工作組搜索台中市○○○街一二八號二樓之四時在場，且於當日訊問時已供承財將公司以偽造之扣繳憑單及在職證明代客戶向銀行申辦信用貸款及信用卡（見偵查卷第十九頁至二十三頁），核與共犯鍾邦興於偵查及本院審理時供承被告甲○○為財將公司經理，負責收件，知悉所用扣繳憑單係偽造的等語相符；又扣押物中有偽造之所得人為甲○○之佳穩科技有限公司扣繳憑單一份，及甲○○為讚聯工業有限公司員工之偽造員工在職證明書一紙（法務部調查局中部地區機動工作組扣押物編號貳－十四），益徵甲○○對財將公司以偽造之扣繳憑單及在職證明代客戶向銀行申辦信用貸款及信用卡等情應有所知悉。從而被告所辯上情，無非卸責之詞，不足採信。此外，復有如附表一所示之物扣案可資佐證。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、按公司之在職證明書及扣繳憑單，性質上為私文書。故核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十條之常業詐欺罪、第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，其偽造印章及印文，為偽造私文書之部分行為，不另成罪，偽造私文書而後行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，應依行使論擬。多次行使偽造私文書犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定以一罪論。所犯常業詐欺罪及行使偽造私文書罪間，有方法與目的之牽連關係，應從常業詐欺罪一重論處。查被告等人行為後，刑法第三百四十條常業詐欺罪業於八十八年二月三日修正公布，於同年月五日生效，比較修正前後該法條規定，修正前刑法第三百四十條之法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金；修正後刑法第三百四十條之法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金，參以修正前刑法第三百四十條規定，其罰金刑部分尚應依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定提高其罰金數額十倍即五萬元，從而該法條修正前後之刑度並無差異，依刑法第二條第一項前段規定，應依修正後刑法第三百四十規定處斷。被告甲○○與鍾邦興、張瑋涵、蘇智成及貸款客戶間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。本院審酌被告年輕識淺，因一時失慮而罹此刑章，僅受僱鍾邦興，尚非首腦份子，犯行較輕，惟未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可按，其經本案偵審及科刑教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑四年，以啟自新。扣案如附表一所示之物，為供犯罪所用之物，且為被告及共犯鍾邦興所有，應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收；附表二所示偽造之印章及印文，其中偽造之印章雖未扣案，但無證據證明業已滅失，均應依刑法第二百十九條規定宣告沒收。三、公訴人另認被告甲○○犯公司法第十五條第三項罪嫌。惟查：甲○○於八十六年三月間始受僱於財將公司，其對財將公司所營業務範圍為何，衡情應無知悉，殊無與鍾邦興共犯該罪之可能，本應諭知無罪之判決，惟該部分與起訴經本院論罪科刑之常業詐欺部分，有方法與目的之牽連關係，屬裁判上一罪，依審判不可分原則，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十條、修正後刑法第三百四十條、刑法第五十五條、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款、第二百十九條，判決如主文。中華民國八十九年二月十七日法官游文科右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。書記官中華民國八十八年二月二十一日附錄論罪科刑法條刑法第三百四十條：以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。附表一：編號物品名稱數量一客戶申貸資料①至 各一冊二電話統計表一冊三繳款單一冊四業績表一冊五申貨分期表一冊六員工在職證明⑴⑵ 各一冊七廣告資料一冊八公司執照二張九委託授權合約書一冊十提供扣繳憑單公司名冊一冊十一客戶資料二冊十二偽造扣繳憑單請款單一冊十三公司行事曆四張十四公司執照二張十五股東名冊三張十六公司員工名片影本一張十七收發文簿四冊十八銀行貸款資料一冊十九日記帳一冊二十員工在職證明書等三張二一財將公司委記繕打客戶名冊六張二二甲○○信用卡申辦資料一冊二三劉雙龍身證影資料一冊二四林義常戶口名簿等資料影本一冊二五葉義郎身分證影本等資料一冊二六鄭博辰身分證影本等資料一冊二七陳慶史身分證影本等資料一冊二八蔡青憲身分證影本等資料一冊二九鄭成葉身分證影本等資料一冊三十客戶身分證影本一冊三一客戶資料一冊三二客戶資料一冊三三江定國信用卡月結單及台中一冊地方法院通知三四扣繳憑單及在職證明一冊三五雜記一冊三六雜記一冊三七業績統計表一冊三八雜記一冊三九張秋蓮身分證影本等資料一冊四十客戶資料一冊四一印章十七枚附表二：編號偽造之印文及印章名稱數量留存印文物品名稱一崇輔實業有限公司、葉鄭碧珠印文各一枚員工職務證明書印章各一枚二永航油漆工程行、何仲兼印文各五枚員工職務證明書印章各一枚三益昌煤氣行、徐正雄印文各一枚服務證明書印章各一枚四益昌煤氣行統一發票專用章印文一枚服務證明書印章一枚五臺俞股份有限公司、廖本溪印文各一枚八十五年度扣繳憑單印章各一枚六讚聯工業有限公司、林清森印文各一枚員工在職證明書印章各一枚七政裕工業股份有限公司、邱垂屏印文各一枚員工職務證明書印章各一枚八亞豐塑膠廠印、吳天成印文各一枚員工職務證明書印章各一枚九翔翔企業股份有限公司、紀嘉蓁印文各二枚員工職務證明書印章各一枚十安享企業有限公司、馬玉玲印文各一枚員工職務證明書印章各一枚十一碟王企業有限公司、王石中印文各一枚員工職務證明書印章各一枚十二流國際商務徵信有限公司、印文各一枚員工職務證明書陳有郎印章各一枚十三異德家電企業有限公司、劉進富印文各一枚員工職務證明書印章各一枚十四美吉康股份有限公司、高茂林印文各一枚員工職務證明書印章各一枚十五政裕工業股份有限公司、邱垂屏印文各一枚員工職務證明書印章各一枚十六久昌企業股份有限公司、黃振隆印文各一枚員工職務證明書印章各一枚十七恒昭企業股份有限公司、張益在印文各四枚八十五年度扣繳憑單印章各一枚十八大使股份有限公司、林豐中印文各一枚員工職務證明書印章各一枚十九喬笛股份有限公司、楊明龍印文各一枚員工職務證明書印章各一枚二十統振保全股份有限公司、于仁志印文各一枚員工職務證明書印章各一枚二一敦圓建設股份有限公司、林永祥印文各一枚員工職務證明書印章各一枚二二偉達國際有限公司、傅文傑印文各一枚員工職務證明書印章各一枚二三勝名國際商業股份有限公司、印文各二枚員工職務證明書林佩誼印章各一枚二四立新行、黃昱祥印文各二枚員工職務證明書印章各一枚二五台陸科技股份有限公司、陳冠博印文各一枚員工職務證明書印章各一枚二六明協企業社、叢伊三印文各一枚員工職務證明書印章各一枚二七統冠國際資訊有限公司、謝義民印文各一枚員工職務證明書印章各一枚二八大正油壓機械股份有限公司、印文各一枚員工職務證明書張倍曜印章各一枚

臺灣臺中地方法院八十九年度訴緝字第一八號

關鍵資訊