臺灣臺中地方法院89年度重訴字第2476號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　89年度重訴字第2476號

被告

子○○

選任辯護人

黃振源律師

被告

甲○○

被告

乙○○

被告

上 一被 告

選任辯護人

黃振源律師

被告

癸○○

被告

辛○○

被告

己○○

被告

上 一被 告

選任辯護人

林錦隆律師

被告

壬○○

被告

寅○○原名戊○○

被告

上 一被 告

選任辯護人

羅豐胤律師

選任辯護人

黃幼蘭律師

選任辯護人

李秀貞律師

被告

庚○○

0號

　　　　　　丙○○

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第20140號、89年度偵字第14053號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年12月5日下午4時，在本院第5法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：子○○、己○○、乙○○、壬○○均共同公司負責人為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；各減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。均緩刑貳年。

甲○○、癸○○、辛○○、寅○○、丙○○、庚○○均共同公司負責人為納稅義務人，以不正當方法逃漏稅捐，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；各減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。均緩刑貳年，並各應向公庫支付新臺幣捌萬元。

二、犯罪事實要旨：子○○係盛合建設股份有限公司（下稱盛合公司）負責人，甲○○係錦匯建設股份有限公司（下稱錦匯公司）負責人，乙○○係久大化工廠股份有限公司（下稱久大公司）負責人，癸○○係天夏建設股份有限公司（下稱天夏公司）負責人，辛○○係泰新建設股份有限公司（下稱泰新公司）負責人，己○○係光瑩企業股份有限公司（下稱光瑩公司）負責人，壬○○係傑宏鐵工廠股份有限公司（下稱傑宏公司）負責人，寅○○係太尹建設開發股份有限公司（下稱太尹公司）負責人，庚○○係上能建設開發股份有限公司（下稱上能公司）負責人，丙○○係榮美鐘錶工業股份有限公司（下稱榮美公司）負責人，皆為各該公司實際負責業務執行之人。自民國八十年間起，分別意圖為自己不法之所有，均基於共同犯意之聯絡，明知鼎佑暘營造股份有限公司及鼎佑讚營造股份有限公司（負責人分別為丁○○、丑○○，已經因本案由臺灣台中地方法院檢察署檢察官另案提起公訴，並經本院判決各處有期徒刑五年，現由台灣高等法院臺中分院審理中）並未實際承攬該公司工程之施作，卻與丁○○或丑○○共同謀劃，分別由丁○○、丑○○行使業務上登載不實文書，二人連續偽造不實之承包契約、開工、完工報告書，且在建造執照及使用執照申請書，偽填鼎佑暘營造股份有限公司或鼎佑讚營造股份有限公司為承造人，使建管單位陷於錯誤核發各項證照，同時丁○○、丑○○二人復分別開立及收取不實之銷項、進項統一發票予盛合公司、錦匯公司、久大公司、天夏公司、泰新公司、光瑩公司、傑宏公司、太尹公司、上能公司、榮美公司，以不正當方法逃漏稅捐暨幫助各該公司納稅義務人逃漏稅捐，並從中向該等公司收取工程造價一定比例（『包工包料』為百分之三至百分之五，『包工不包料』為百分之一點五至百分之二點五）之佣金，金額包括其他業者共計約新臺幣（下同）三億七千萬元，另丁○○、丑○○二人亦虛偽開立不實之發票，供予上開各公司等業主充抵進項成本，幫助該等業主逃漏營利事業所得稅，並收取發票面額約百分之十為酬金。盛合公司等業主及丁○○、丑○○二人為圖取暴利，共謀連續以借用鼎佑暘、鼎佑讚營造廠牌照，而虛偽開立、收取進銷項發票金額共約二百億元，嚴重影響稅賦公平性以及破壞營建法規、制度與損及工程品質。

三、處罰條文：稅捐稽徵法第四十七條第一款、第四十一條，八十四年五月十九日修正前商業會計法第六十六條第一款，刑法第二百十六條、第二百十四條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或

臺灣臺中地方法院刑事第五庭