臺灣臺中地方法院八十九年度附民字第二九三號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 91 年 02 月 04 日
• 法官: 唐光義、吳進發、黃炫中
• 原告: 甲○○
• 被告: 乙○○

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　八十九年度附民字第二九三號
原　　　告　甲○○
代　理　人　吳瑞堯　律師
陳國華　律師
被　　　告　乙○○
右列被告因八十九年度易字第六九一號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損
害賠償事件，本院判決如左︰
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）三億五千萬元及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（二）願供擔保
請准宣告假執行。其陳述略稱：被告乙○○與蔡武舜、魏趨樂、吳永慶（真實姓
名為陳朝雄，為乙○○之弟）、施玉娟、陳世偉、林宏哲等人共組瑞一建設開發
股份有限公司後，基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國八十三年九
月間，推由蔡武舜以三億五千萬元向廖勇圖接洽購買廖勇圖之妻甲○○及甲○○
任負責人、址設彰化縣員林鎮中央巷十八之五號之杜麥公司所有，坐落於雲林縣
崙背鄉○○段五十之十一地號等五十八筆土地，契約訂定後，即將土地悉數移轉
登記於乙○○名下，乙○○並交付以陳世偉為發票人、票面金額為二千萬元之支
票一紙予廖勇圖，惟屆期支票不獲兌現，嗣陳朝雄復交付以林宏哲為發票人、總
金額為二千萬元支票支票四紙予廖勇圖，惟亦未兌現，其於價款亦均未支付，屢
經催討未果，至此始發覺受騙，被告乙○○以詐欺之手段，騙取原告所有之財產
，自應負侵權行為之損害賠償責任，為此本於損害賠償之法律關係訴請被告賠償
如聲明所述。
二、被告聲明求為判決：
駁回原告之訴。
理 由
一、按刑事訴訟諭知免訴之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，
刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告乙○○被訴詐欺一案，業經刑事判決諭知被告免訴判決在案，根據首揭
說明，原告之訴，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 四 日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭審判長法 官 唐 光 義法 官 吳 進 發法官 黃 炫 中
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中
分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 二 月 六 日