臺灣臺中地方法院八十九年度附民字第三一九號

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　八十九年度附民字第三一九號

原告

丙○○○股份有限公司

法定代理人

尹佩英

原告

瑪吉有限公司

法定代理人

王桂春

右　二　人

共　　　同

訴訟代理人　甲○○

被　　　告　乙○○

右列被告因民國八十九年度自字第三八一號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左︰

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除擔保金額外，求為判決如主文所示。

二、陳述：被告乙○○自民國八十七年六月間起，受僱於丙○○○股份有限公司（以下簡稱華訊公司）擔任會計，負責華訊公司之款項收支、記帳、銀行存款等業務，並同時兼任瑪吉有限公司（以下簡稱瑪吉公司）之會計，及從事相同之業務。詎被告竟自八十七年八月十日起至八十八年二月一日止，利用其處理上開業務之機會，連續多次未依其於付款登記表、結帳單上所載之存款金額存入銀行，而將部分款項合計新臺幣（下同）四十九萬四千七百三十一元留存，予以侵占入己；且明知華訊公司就薪資費用、勞健保費用並無支出情形，或支出較少，竟連續多次在其業務上作成之付款登記表上為支出或浮報之不實登載，將合計十五萬三千八百六十七元之款項侵吞入己。總計林女共侵占華訊公司五十萬三千七百八十九元、瑪吉公司十四萬四千八百零九元。惟事後被告之父林國基已代其清償華訊公司二十三萬四千二百元，目前尚欠原告華訊公司二十六萬九千五百八十九元、原告瑪吉公司十四萬四千八百零九元。被告故意不法侵害他人之權利，致原告受有損害，自應依民法第一百八十四條第一項之規定，負損害賠償責任。為此，請求如主文所示之金額及遲延利息。

三、證據：引用刑事案件之證據。

乙、被告方面：被告於言詞辯論時為原告起訴訴訟標的之認諾。

理由

一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之拾棄或認諾者，應本於其拾棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十四條固定有明文。惟刑事訴訟法關於附帶民事訴訟之程序，並未準用民事訴訟法有關本於認諾判決之規定，此觀刑事訴訟法第四百九十一條之規定自明，是被告於言詞辯論中雖就本案之訴訟標的為認諾，然本院尚不得逕就其認諾為判決，合先敘明。

二、原告主張之事實，業據其提出侵占公款明細表、付款登記表、存摺明細表、保險費（健勞保）繳款單、公司結帳單、考勤表、切結書、本票等件附刑事卷可參，並為被告所不爭執，堪信為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第一百八十四條定有明文。查本件被告既利用職務之便侵占原告之款項，已如前述，則原告自可依前揭規定請求被告損害賠償。從而，原告本諸侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告華訊公司二十六萬九千五百八十九元，及自八十八年二月二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，及給付原告瑪吉公司十四萬四千八百零九元，及自八十八年二月二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。至原告聲明訴訟費用應由被告負擔部分，因查本件係附帶民事訴訟案件，無庸支出任何訴訟費用，自無負擔之問題，爰不再為此費用負擔之諭知，併此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第五百零二條第二項、第四百九十一條第十款，民事訴訟法第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第七庭