臺灣臺中地方法院九十年度易字第三О七О號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 90 年 12 月 04 日
• 法官: 黃松竹
• 被告: 丙○○、丁○○

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第三О七О號
公　訴　人　臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
被　　　告　丁○○
選任辯護人　楊玉珍
右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴，(九十年度偵字第一○六六一號)，本
院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：丙○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑三年十三日，現假釋
保護管束中；高邵昌前因槍砲案件，經法院判處有期徒刑五年十月，現假釋保護
管束中，渠等為固安特管理顧問有限公司（設台中市○○街七一號一樓）職員，
受王獻昌、王黃巧夫婦之託，處理渠夫婦與乙○○間之土地買賣糾紛。九十年六
月十二日十時許，丙○○、高邵昌搭乘計程車至乙○○位於台中市○○○路○段
一二一號住處，高邵昌按門鈴，乙○○之妻甲○○○開門，以為是其夫之客戶（
乙○○為執業律師），而請丙○○、高邵昌進入屋內。乙○○下樓後，夏、高二
人提出王獻昌夫婦之授權書、王獻昌與乙○○間土地買賣涉訟之判決書，要求乙
○○提出解決方案，經乙○○表示糾紛已和解，毋庸再談，且要求夏、高二人離
去，然夏、高二人仍一再要求乙○○解決而滯留不肯離去。甲○○○見狀即打電
話報警，同日十時三十分許，台中市警察局第一分局西區派出所警員蕭廖順趕至
乙○○住處，將夏、高二人帶回派出所，始查悉上情，案經乙○○訴由台中市警
察局第一分局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因認被告二人涉有
刑法第三百零六條第二項之妨害自由罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款
定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告二人妨害自由案件，起訴書認係犯刑法第三百零六
條第二項之妨害自由罪，依同法第三百零八條第一項之規定，須告訴乃論。茲據
告訴人乙○○撤回其告訴，有撤回狀一紙附卷可證，依照上開說明，本件爰不經
言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 四 日
台灣台中地方法院刑事第七庭
法 官 黃 松 竹
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中
分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十二 月 四 日