資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院九十年度易字第三八三四號
臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度易字第三八三四號
- 公訴人
- 台灣台中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一七０一０號），本院判決如左：
主文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○自民國八十八年三月間起，受僱於祥發宗教文物有限公司（設台中縣烏日鄉○○路成豐巷二七八號，下稱祥發公司）擔任業務員，負責收取貨款，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，自八十九年七月間起至九十年初止，連續將其業務上所持有，在台中縣市四、五十家客戶所收取之貨款，共計新台幣（下同）八十七萬五千四百二十一元，予以侵占入己，未繳回祥發公司。
二、案經祥發公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於偵、審中坦承不諱，核與告訴人祥發公司之代理人乙○○於偵、審中指訴之情節相符，且有被告所書立之確認書、自白書影本各一份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。被告雖另供稱：係因其母住院需要醫藥費，始侵占貨款云云，並提出醫療費用收據為證。惟查，依被告所提出之醫療費用收據顯示，其金額僅數萬元，而被告所侵占之貨款則高達八十七萬五千四百二十一元，二者金額顯有差距，且縱被告所辯屬實，仍無可解免其刑事責任。事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六第二項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告事後仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，及其犯罪之動機、手段、所生危害並犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 刑法第三百三十六條第二項︰對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月 以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。