九十年度易字第三八三四號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：91 年 02 月 19 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第三八三四號公　訴　人　台灣台中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一七０一０號），本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。事實一、甲○○自民國八十八年三月間起，受僱於祥發宗教文物有限公司（設台中縣烏日鄉○○路成豐巷二七八號，下稱祥發公司）擔任業務員，負責收取貨款，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，自八十九年七月間起至九十年初止，連續將其業務上所持有，在台中縣市四、五十家客戶所收取之貨款，共計新台幣（下同）八十七萬五千四百二十一元，予以侵占入己，未繳回祥發公司。二、案經祥發公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告甲○○於偵、審中坦承不諱，核與告訴人祥發公司之代理人乙○○於偵、審中指訴之情節相符，且有被告所書立之確認書、自白書影本各一份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。被告雖另供稱：係因其母住院需要醫藥費，始侵占貨款云云，並提出醫療費用收據為證。惟查，依被告所提出之醫療費用收據顯示，其金額僅數萬元，而被告所侵占之貨款則高達八十七萬五千四百二十一元，二者金額顯有差距，且縱被告所辯屬實，仍無可解免其刑事責任。事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六第二項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告事後仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，及其犯罪之動機、手段、所生危害並犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國九十一年二月十九日臺灣臺中地方法院刑事第一庭法官陳文燦右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。書記官中華民國九十一年二月十九日附錄論罪科刑法條刑法第三百三十六條第二項︰對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院九十年度易字第三八三四號

關鍵資訊