臺灣臺中地方法院九十年度簡上字第九九號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 90 年 10 月 04 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度簡上字第九九號
上　訴　人
即　被　告　乙○○
右上訴人因詐欺案件，不服本院台中簡易庭九十年度中簡字第八號中華民國九十年二
月十六日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署八十八年偵字第一九
四０、三三一七、三五二八、七０二六號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並
引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告乙○○並非主謀，當時林慶富向伊說只要充當人頭
即可賺錢，而伊當時又需要一筆錢，一時糊塗才會犯下如此之犯行，而且伊並沒
有拿到錢，量刑顯屬過重等語。
三、經查：被告即上訴人乙○○雖非實際負責人，惟其既為掛名負責人，又明知其公
司無支付能力，仍然向告訴人宏基台中分公司、唯軟書局有限公司、信業科技股
份有限公司及甲○○等人訂購電腦及行動電話產品，並簽發不能兌付之支票或本
票，顯然就詐騙宏基台中分公司、唯軟書局有限公司、信業科技股份有限公司及
甲○○等人間，與實際負責人林慶富具有犯意聯絡及行為分擔甚明，屬共犯關係
無訛，雖其僅掛名及簽發支票、本票，惟已參與上開詐欺犯行之構成要件，自屬
共犯。又原審亦己考量其僅為風行公司之掛名負責人，其在風行公司擔任組裝電
腦工作，所得不多，且其侵害被害人財產法益尚不及其餘共犯，因而對被告量處
有期徒刑五月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，尚量堪稱妥適，並未過重，是
上訴人即被告乙○○指摘量刑過重為上訴之理由，自屬無據，顯無理由，應予駁
回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百七十三條、第三
百六十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十 月 四 日
審判長法 官 林 清 鈞
法 官 鄭 文 祺
法 官 吳 進 發
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官
中 華 民 國 九十 年 十 月 五 日