臺灣臺中地方法院九十一年度中簡上字第三一號

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度中簡上字第三一號

公訴人

台灣台中地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

乙○○

右上訴人因傷害案件，不服台灣台中地方法院台中簡易庭九十年度中簡字第一五九二

號中華民國九十年九月二十四日第一審簡易判決（聲請案號：台灣台中地方法院檢察

署九十年度調偵字第一八二號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○於民國八十四年間曾因犯傷害罪，經法院判處有期徒刑四月，如易科罰金，以參佰元折算壹日確定，並於八十五年四月二十四日執行完畢，猶不知悔改，與甲○○同為計程車司機，二人因互助會債務糾紛，乙○○竟基於傷害之故意，於九十年一月十日中午十二時許，在台中市○○○路○段九七號明宗汽車修配廠，出手毆打甲○○，致甲○○受有右眼內眥裂傷０‧六ｘ０‧二公分併鼻淚管損傷、右手第五指中指骨折併局部腫脹等傷害。

二、案經被害人甲○○訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告乙○○已坦承有於前揭時地踢到告訴人甲○○臉部成傷之事實，其雖又辯稱係因告訴人先毆打伊，並將伊押在地上，伊為自衛撥開反而以腳踢到告訴人臉部云云，然已為告訴人所否認，並堅指被告有持一把小起子打伊等情，而觀諸告訴人所受傷勢為右眼內眥裂傷０‧六ｘ０‧二公分併鼻淚管損傷、右手第五指中指骨折併局部腫脹等傷害，有行政院衛生署台中醫院開具之診斷證明書、驗傷診斷書各一份附卷可稽，足見被告施用之力道非輕，若如其所稱僅有撥開告訴人之行為，當不致造成如此傷勢，況告訴人除右眼受傷外，其右手第五指中段亦有骨折情形，告訴人成傷部位非僅一處，被告於偵查中復自承係以腳踢告訴人，足見被告非僅出於自衛反擊，其應有毆打告訴人成傷之行為甚明，以其施力非輕及告訴人成傷部位觀之，其且係基於傷害故意所為；是被告上開所辯，要無足採，本案事證已臻明確，被告犯行應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。又被告前於八十四年間曾因犯傷害罪，經法院判處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日確定，並於八十五年四月二十四日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份可按，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑。原審判決事實及理由欄一第二行所載經法院判處有期徒刑參日者，應係前述有期徒刑肆月之誤，惟係依前述法條判處被告有期徒刑伍月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法及量刑均屬妥適，被告上訴仍指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第一庭