臺灣臺中地方法院九十一年度交附民字第一六七號

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　九十一年度交附民字第一六七號

原告

達慶通運股份有限公司 設台中縣太平市○○○○街五巷八號一樓

法定代理人

趙瑞珍

被告

甲○○

被告

龍道交通有限公司 設高雄市前鎮區○○○路三九九巷二十二

法定代理人

許馨尹

右列被告因本院九十一年度交訴字第二０號公共危險等（含酒醉駕車、業務過失傷害、肇事逃逸）案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左︰

主文

事實

一、原告之聲明陳述如附件起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受有損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故是項訴訟，限於犯罪事實侵害個人私權，致生損害者始得提起（最高法院八十年度台抗字第二五三號）；法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零二條第一項亦定有明文。

二、本院查：本件原告達慶通運股份有限公司起訴請求被告連帶賠償之範圍，依其提出之起訴狀所載，為車輛修復費新台幣（下同）二十五萬九千一百九十三元；拖吊費一萬八千元；營業損失廿六萬九千五百四十元，合計共五十四萬六千七百三十三元。惟被告經檢察官起訴及本院判處罪刑者，僅為「公共危險及業務過失傷害」，不及於毀損，而公共危險罪所保護者為社會法益，個人非直接之被害人，而原告因車輛損毀所需之修復費用及收入損失，亦非被告犯業務過失傷害罪所受侵害之客體，原告就上開損害自不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償，揆諸首揭說明，原告之訴，顯不合法，自應予以駁回。

三、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院交通法庭