臺灣臺中地方法院九十一年度自字第一一號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第一一號

自訴人

乙○○○企業股份有限公司

代表人

丙○○○

被告

甲○○

右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○曾因違反動產擔保交易法及麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑三月及六月，定其應執行刑為有期徒刑八月；又因違反麻醉藥品管理條例及偽造有價證券案件，經本院判處有期徒刑八月及三年六月，定其應執行刑為有期徒刑四年，甫於民國九十年九月四日因假釋期滿執行完畢。仍不知悔改，明知並無支付能力，竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，連續於九十年九月七日、十日、十二日、十四日、十五日，利用金益企業行名義，向彰化縣田中鎮○○里○○○路八三號丙○○○經營之和利期特企業股份有限公司訂購電熱水器，使丙○○○信以為真，依約分別將價值新台幣（下同）一萬六千零四十元、五萬二千五百二十元、一萬六千二百元、一萬七千八百八十元、五萬零五百六十元之電熱水器交予甲○○（每次甲○○均在約定交貨地點之前攔下貨品搬上其車），甲○○得手後，即將詐得之電熱水器轉售，並拒付貨款，嗣經丙○○○催討均置之不理，丙○○○始知受騙。

二、案經乙○○○企業股份有限公司提起自訴。

理由

一、訊據被告甲○○否認詐欺取財犯行，辯稱伊無詐欺犯意，係因自訴人之業務員賴先生口氣不好，伊才未付款，願分期償還云云。惟查右揭犯罪事實，業據自訴代表人丙○○○指訴綦詳，並有客戶銷貨期間統計表、估價單、訂單確認單、經濟部公司執照、台灣省彰化縣政府營利事業登記證等影本附卷可稽。又被告自承並未經營金益企業行，僅曾在該企業行擔任清潔工作，向自訴人購得電熱水器均已轉售等情，乃竟利用金益企業社名義，向自訴人訂購電熱水器，使自訴人陷於錯誤，以為被告經營金益企業社，具有支付能力，而交付電熱水器，得手後旋將之轉售，貨款迄未支付，自有施用詐術及不法所有意圖，所辯無非飾卸之詞，不足採信，其犯行已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其先後多次詐欺取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以一罪，依法加重其刑。又被告曾因違反動產擔保交易法及麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑三月及八月，定其應執行刑為有期徒刑八月；又因違反麻醉藥品管理條例及偽造有價證券案件，經本院判處有期徒刑八月及三年六月，定其應執行刑為有期徒刑四年，於九十年九月四日因假釋期滿執行完畢，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表足憑，五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法遞加其刑。爰審酌被告素行不良，已有妨害自由、竊盜、殺人未遂、恐嚇、肅清煙毒條例、違反動產擔保交易法、違反麻醉藥品管理條例、偽造有價證券等前科，仍不知悔改，又向自訴人詐購電熱水器轉售，顯有惡性，事後迄未賠償自訴人損害，態度非佳及其犯罪動機、目的、所生危害等一切情狀，處以如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法五十六條、第三百三十九條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。