九十一年度自字第一一號｜刑事：詐欺｜裁判日期：91 年 05 月 16 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第一一號自　訴　人　乙○○○企業股份有限公司代　表　人　丙○○○ 被　　　告　甲○○ 右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑捌月。事實一、甲○○曾因違反動產擔保交易法及麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑三月及六月，定其應執行刑為有期徒刑八月；又因違反麻醉藥品管理條例及偽造有價證券案件，經本院判處有期徒刑八月及三年六月，定其應執行刑為有期徒刑四年，甫於民國九十年九月四日因假釋期滿執行完畢。仍不知悔改，明知並無支付能力，竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，連續於九十年九月七日、十日、十二日、十四日、十五日，利用金益企業行名義，向彰化縣田中鎮○○里 ○○○路八三號丙○○○經營之和利期特企業股份有限公司訂購電熱水器，使丙 ○○○信以為真，依約分別將價值新台幣（下同）一萬六千零四十元、五萬二千五百二十元、一萬六千二百元、一萬七千八百八十元、五萬零五百六十元之電熱水器交予甲○○（每次甲○○均在約定交貨地點之前攔下貨品搬上其車），甲○ ○得手後，即將詐得之電熱水器轉售，並拒付貨款，嗣經丙○○○催討均置之不理，丙○○○始知受騙。二、案經乙○○○企業股份有限公司提起自訴。理由一、訊據被告甲○○否認詐欺取財犯行，辯稱伊無詐欺犯意，係因自訴人之業務員賴先生口氣不好，伊才未付款，願分期償還云云。惟查右揭犯罪事實，業據自訴代表人丙○○○指訴綦詳，並有客戶銷貨期間統計表、估價單、訂單確認單、經濟部公司執照、台灣省彰化縣政府營利事業登記證等影本附卷可稽。又被告自承並未經營金益企業行，僅曾在該企業行擔任清潔工作，向自訴人購得電熱水器均已轉售等情，乃竟利用金益企業社名義，向自訴人訂購電熱水器，使自訴人陷於錯誤，以為被告經營金益企業社，具有支付能力，而交付電熱水器，得手後旋將之轉售，貨款迄未支付，自有施用詐術及不法所有意圖，所辯無非飾卸之詞，不足採信，其犯行已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其先後多次詐欺取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以一罪，依法加重其刑。又被告曾因違反動產擔保交易法及麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑三月及八月，定其應執行刑為有期徒刑八月；又因違反麻醉藥品管理條例及偽造有價證券案件，經本院判處有期徒刑八月及三年六月，定其應執行刑為有期徒刑四年，於九十年九月四日因假釋期滿執行完畢，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表足憑，五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法遞加其刑。爰審酌被告素行不良，已有妨害自由、竊盜、殺人未遂、恐嚇、肅清煙毒條例、違反動產擔保交易法、違反麻醉藥品管理條例、偽造有價證券等前科，仍不知悔改，又向自訴人詐購電熱水器轉售，顯有惡性，事後迄未賠償自訴人損害，態度非佳及其犯罪動機、目的、所生危害等一切情狀，處以如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法五十六條、第三百三十九條第一項、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國九十一年五月十六日法官鍾堯航右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。書記官中華民國九十一年五月十六日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院九十一年度自字第一一號

關鍵資訊