臺灣臺中地方法院九十一年度自字第六四一號

台灣台中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第六四一號

自訴人

元立營造有限公司 設高雄市○○區○○路八七號一樓

代表人

張天入

代理人

何金家

被告

甲○○

右列被告詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、自訴意旨如附件自訴狀影本所載。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。又第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。且諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院。刑事訴訟法第五條第一項、第三百零四條、第三百零七條及第三百三十五條分別定有明文。查本件被告之住所係在高雄市○鎮區○○里○○路五七號五樓，有被告之戶籍資料一紙在卷可稽，而自訴人所指被告之居所係在高雄市○○區○○路八五號，均非在本院管轄區域內；另自訴狀所附被告與自訴人所簽訂之工程承攬契約，其工程標的物係位於南投縣埔里鎮○○路敦園社區，且被告於該契約書上所填載之地址則係高雄市○鎮區○○路五七號五樓及高雄市○○區○○里○○路八七號一樓，均非在本院管轄區域內；是被告實施自訴人所指之犯罪事實，應非在本院管轄區域內，自訴人向本院提起本件自訴，顯與上開管轄之規定有違，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零四條、第三百三十五條、第三百零七條，判決如主文。

台灣台中地方法院刑事第六庭