臺灣臺中地方法院九十一年度訴字第一四四號｜法律人

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第一四四號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一八○四九號、第二二○四一號），本院判決如左：主文甲○○共同商業負責人，以明知為不實之事項而填製會計憑證，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑參年。被訴幫助他人逃漏稅捐部分無罪。事實一、甲○○係榮輝企業社之負責人，為商業會計法所規定之商業負責人，係從事業務之人，以製作會計憑證為其附隨業務，且與富寶精密股份有限公司（下稱富寶公司），有業務往來。緣張瓊玲（業經臺灣高等法院台中分院九十年度上更㈠字第二四二號判刑確定）自民國（下同）七十九年八月間起至八十五年八月三十一日止，任職於富寶公司，擔任會計課長之職務，為主辦會計人員，負責核對該公司傳票金額及廠商，其竟基於概括犯意，意圖為自己不法所有，於八十三年十二月間起至八十四年九月間止，利用其業務之便，明知並無交易，要求與富寶公司有業務往來包括榮輝企業社在內之四家廠商開立不實之發票，甲○○明知未有銷貨事實，竟八十四年一月間與張瓊玲共同基於填製不實會計憑證之犯意聯絡，而開立虛偽不實詳如附表一編號三所示之發票，嗣張瓊玲即將上開發票交由富寶公司不知情之會計江秀琴、羅惠芳記入帳冊作帳後，使富寶公司陷於錯誤，准予簽發詳如附表二所示之富寶公司支票報銷支出，張瓊玲即將詐得如附表二編號三所示之支票一紙面額新臺幣（下同）三十一萬五千元，存入自己帳戶內供己支用。二、案經臺灣高等法院臺中分院函送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、有罪部分：一、右揭事實，業據被告甲○○坦白承認，並有上開一紙支票正反面影本一份及榮輝企業社出具之證明書在卷可稽，是核被告自白與事實相符。本件事證已臻明確，被告之犯行，堪以認定。二、被告甲○○係榮輝企業社之負責人，其為商業會計法第四條規定之商業負責人。又統一發票為商業會計法第十五條第一款（八十四年五月十九日修正前為第十三條第一款）所稱證明事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，為商業會計憑證。被告明知無銷貨之事實，開立不實之統一發票，自屬明知為不實之事項而填製會計憑證。又被告行為後，商業會計法於八十四年五月十九日修正公布施行，並於同年五月二十一日生效，將該法原第六十六條第一款填製不實會計憑證罪修正為第七十一條第一款，其法定刑有期徒刑部分相同，惟罰金部分已由銀元一萬元（依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段提高為三倍）提高為新台幣十五萬元（嗣商業會計法雖再於八十七年十月廿九日、八十九年四月廿六日二次修正，惟均未修正該第七十一條規定，附此說明），比較新舊法結果，以舊法對被告有利，依刑法第二條第一項但書規定，應適用有利於被告之舊法即八十四年五月十九日修正前商業會計法第六十六條第一款填製不實會計憑證罪論擬。被告與張瓊玲間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又商業會計法上之填製不實會計憑證罪為刑法第二百十五條業務上登載不實罪之特別處罰規定，依法條競合關係，應優先適用商業會計法所定之填製不實會計憑證罪處斷，而不再論以刑法第二百十五條之業務登載不實罪（最高法院八十七年度台上字第十一號判決參照），應予敘明。爰審酌被告之品行、本件犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害及犯罪後坦承犯行，知所悔悟，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（按本件被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，同年月十二日生效，修正後刑法第四十一條第一項前段規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，與修正前刑法第四十一條規定「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」不同。比較新舊法結果，以新法較有利於行為人，故依刑法第二條第一項前段規定，本件自應適用裁判時之法律即修正後刑法第四十一條第一項之規定，被告即得諭知易科罰金之折算標準，併此敘明），以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可按，被告因一時失慮始觸犯刑章，經此偵審教訓，當知警惕信無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。貳、無罪部分：一、公訴意旨另以：被告甲○○前揭開立不實發票行為，另觸犯稅捐稽徵法第四十三條所規定之幫助他人逃漏稅捐罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。復按稅捐稽徵法第四十一條之規定係屬結果犯，除犯罪之目的在逃漏稅捐外，並須有逃漏應繳納之稅捐之結果事實，始足構成本法條之罪。而同法第四十三條所規定之幫助犯第四十一條之罪，當亦應以正犯之納稅義務人確有犯第四十一條之事實與結果者，方有幫助犯之罪責成立可言（最高法院七十一年度台上字第七七四九號判決參照）。經查：另案被告張瓊玲於本院八十六年度訴字第一八六九號偽造文書案件及臺灣高等法院臺中分院九十年度上更㈠字第二四二號審理時坦承將富寶公司簽發如附表二編號三所示支票面額三十一萬五千元存入伊銀行帳戶兌領，但矢口否認詐欺或侵占犯行，辯稱：榮輝企業社之負責人甲○○ 於八十四年一月九日曾向其私人借款二十九萬一千元，故伊於領到如附表二編號三所示之支票，即徵得甲○○同意，以上開支票先行抵償先前甲○○向伊之私人借款，所以這紙票才會入伊帳戶，伊並無侵占或詐欺如附表二編號三所示該紙支票之款項云云。惟被告甲○○於本案本院調查、審理時，坦承其係明知未有銷貨事實，而開立虛偽不實詳如附表一編號三所示之發票予張瓊玲，且有榮輝企業社出具之證明書在卷可佐，是可證另案被告張瓊玲上開所辯並無可採，即張瓊玲確係以被告所開立之虛偽不實發票向富寶公司報銷騙取款項，而犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺等罪（業經臺灣高等法院臺中分院九十年度上更㈠字第二四二號判刑確定），即納稅義務人富寶公司乃居於被害人之地位，其初未有以被告開立之虛偽不實發票逃漏營業稅或營利事業所得稅等稅捐之犯行，況依卷內資料，亦無足認富寶公司有逃漏營業稅或營利事業所得稅等稅捐稅額結果之積極證據，故正犯之納稅義務人富寶公司逃漏稅捐之犯行既無從認定，則被告所為，即難以幫助他人逃漏稅捐罪之從犯罪責相繩。此外，復查無其他積極證據足認被告有此部分公訴人所指之犯行，揆諸首揭說明，自應為被告無罪判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，八十四年五月十九日修正前商業會計法第六十六條第一款，刑法第十一條前段、第二條第一項、第二十八條、修正後第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十一年十月十一日臺灣臺中地方法院刑事第二庭審判長法官張智雄法官陳如玲法官蔡建興附錄論罪科刑法條：右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。書記官中華民國九十一年十月十一日商業會計法第七十一條：商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十五萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。二、故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。三、意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果者。五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。八十四年五月十九日修正前商業會計法第六十六條：商業負責人、主辦及經辦會計人員，有左列各款情事之一者，處五年以下有期徒刑拘役或一萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項而填製會計憑證或記入帳冊者。二、故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。三、意圖不法之利益，而變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。附表一 ┌──┬───────────┬──────┬───────┬─────┐ │編號│ 公司名稱 │ 發票號碼 │ 金額 │日期 │ ├──┼───────────┼──────┼───────┼─────┤ │ 一 │巧翔紙箱股份有限公司 │WU00000000 │一一八七一三 │83.12.27 │ │ │ │WU00000000 │ 七一五０五 │83.12.28 │ │ │ │WU00000000 │一八九０００ │83.12.29 │ ├──┼───────────┼──────┼───────┼─────┤ │ 二 │松阜實業股份有限公司 │MU00000000 │一五七五００ │83.12.31 │ ├──┼───────────┼──────┼───────┼─────┤ │ 三 │榮輝企業社 │XA00000000 │三一五０００ │84.1.1 │ ├──┼───────────┼──────┼───────┼─────┤ │ 四 │順臺股份有限公司 │EQ00000000 │三一五０００ │84.9.28 │ └──┴───────────┴──────┴───────┴─────┘ 附表二 ┌──┬───────┬─────┬──────┬─────┬─────┐ │編號│ 付款人 │ 票號 │ 金額 │ 日期 │入何人帳戶│ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 一 │ 中國國際商業 │AC0000000 │三七九二一八│84.1.28 │ 張瓊玲 │ │ │ 銀行潭子分行 │ │ │ │ │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 二 │ 同右 │AC0000000 │一五七五○○│ 84.1.15 │ 周駱菊 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 三 │ 同右 │AC0000000 │三一五○○○│ 84.1.28 │ 張瓊玲 │ ├──┼───────┼─────┼──────┼─────┼─────┤ │ 四 │ 同右 │AC0000000 │三一五○○○│ 84.10.28 │ 張瓊玲 │ └──┴───────┴─────┴──────┴─────┴─────┘

臺灣臺中地方法院九十一年度訴字第一四四號

關鍵資訊