九十一年度訴字第九三二號｜刑事：違反電信法等｜裁判日期：91 年 05 月 28 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第九三二號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因違反電信法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二二一五五號），本院判決如左：主文乙○○連續意圖為自己不法之利益，以無線盜用他人電信設備通信，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。事實一、乙○○原係臺中市○○路三三之一號何國禎所開設之國禎實業有限公司職員，竟意圖為自己不法之所有，於民國九十年六月十八日下午七時許，在上址三樓員工得自由進出抽煙之房間內，竊取何國禎之兄甲○○所申請持有之電話號碼000 0000000號之行動電話用戶識別卡（簡稱ＳＩＭ卡，起訴書誤載為ＳＩＮ卡）一張，得手後，旋基於意圖為自己不法之利益之概括犯意，明知該ＳＩＭ卡，非其所申辦，並無使用該號碼行動電話之正當權源，詎自九十年（起訴書誤載為八十九年）六月三十日起至同年七月十一日止，連續多次假冒為000000 0000行動電話之合法用戶撥號與其友人及親人通話，以無線盜用他人電信設備通信，使中華電信股份有限公司（下稱中華電信公司）陷於錯誤，誤認其為該行動電話之合法用戶撥用電話，予以提供電信服務，共計詐得電信費新臺幣（下同）四萬五千五百三十九元之不法利益。嗣乙○○於九十年六月二十七日離職後，因何國禎發覺有異，乃向中華電信公司查詢通聯紀錄並報警後，始循線查悉上情。二、案經甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告乙○○於警、偵訊及本院審理時坦承不諱，且經證人何國禎於警詢中證述屬實，並有上開行動電話通話明細清單一份附卷足稽。足認被告上開之自白與事實相符。本件事證明確，被告之犯行堪以認定。二、被告乙○○竊取甲○○上開所申請之ＳＩＭ卡之犯行，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪；又被告意圖為自己不法之利益，盜用他人行動電話用戶識別卡，連續多次假冒他人行動電話之合法用戶，乃以無線盜用他人電信設備通信，詐得免繳電信通信費用之不法利益，核係犯電信法第五十六條第一項之罪，因該罪乃刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪，併予敘明。被告先後多次盜用他人電信設備之犯行，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第五十六條之連續犯規定，論以一罪，並加重其刑。而被告所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，依刑法第五十五條之規定，應從較重之電信法第五十六條第一項之違法盜用電信設備罪處斷。爰審酌被告年輕識淺，觸犯刑責，並審酌其犯罪之動機、手段、盜用之金額為四萬五千五百三十九元及犯後已知悔悟，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，電信法第五十六條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第三百二十條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十一年五月二十八日臺灣臺中地方法院刑事第四庭法官王世華右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。書記官中華民國九十一年五月二十九日附錄本判決論罪科刑之法條：電信法第五十六條第一項：意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備或通信者，處五年以下有期徒刑，拘役或科或併科新臺幣十五萬元以下罰金。刑法第三百二十條：

臺灣臺中地方法院九十一年度訴字第九三二號

關鍵資訊