臺灣臺中地方法院九十二年度交聲字第四四七號

台灣台中地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十二年度交聲字第四四七號

　　原處分機關　交通部公路總局豐原監理站

受處分人

即異議人

永升交通事業有限公司

代理人

幸賜福

右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站九十二年四月八日所為之處分（豐監稽違六三字第ＫＡＬ２８０６１４號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：

主文

理由

一、按汽車裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證，或未懸掛危險標識者，處汽車所有人新台幣三千元以上九千元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行，並記違規紀錄一次，道路交通管理處罰條例第廿九條第一項第二款、第二項定有明文。

二、本件受處分人異議意旨略以：本件並未超長或違規，原處分於法不合，請求撤銷等語。

三、查本件受處分人即異議人所有車牌ＧＪ－７３０號營貨曳引車於九十二年二月二十日十一時四十六分於斗南鎮○○路○段３６６號前，因裝載危險物品（鋼條）未於車頭或車尾懸掛三角旗，經警舉發之事實，有雲林縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有雲林縣警察局九十二年三月十九日雲警交字第０９２０００２９１１號函一份附卷可佐，並經當日舉發之警員吳聰岳到庭結證屬實。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為證言，應屬真實可信，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院交通法庭

Ａ