臺灣臺中地方法院九十二年度交訴字第五０號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　九十二年度交訴字第五０號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因公共危險案件經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二四三四二號）本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○民國九十一年八月二十三日十七時許，駕駛向朋友顏宏森（已經不起訴處分）所借車號ＭＳ８－九一二號重機車，在台中縣清水鎮○○路由南往北行駛，欲趕往清水火車站，至清水鎮○○路與中正路口，應注意並能注意，警戒前方，減速慢行，並不得超速，按其情節又非不能注意，詎竟疏於注意，因車速過快，由後追撞前方蔡碧玲所駕駛車號及ＢＺＭ－三０二號重機車及林文輝所駕駛之車號ＩＺＫ－三二六號重機車，致管碧玲、林文輝（過失傷害部分未據告訴）二人機車倒地受傷，而甲○○因另案通緝中，竟怕通緝身分為警識破，未下車查看，反而加速逃離現場，經目擊證人記下車號，報警循線查獲車主告顏宏森，始供出實情。

二、案經台灣台中地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、訊據被告甲○○對於右揭肇事逃逸之犯行坦承不諱，核與證人顏宏森供述、被害人蔡碧玲、林文輝等之指證情節相符，且有道路交通事故調查報告表、承辦員警職務報告等各一份附卷可稽，又刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪，以駕駛動力交通工具肇事，有致人死傷而逃逸之事實，為其構成要件，不以行為人明知被害人有死傷情形為必要，亦不以被害人為無自救能力人為必要（最高法院九十一年台上字第一三七號、九十年台上字第六七八六號判決意旨參照），至肇事者是否有遺棄之故意，其離去之原因為何，則非所問（最高法院九十年台上字第二一九一號判決意旨參照），考其立法目的即在促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷之惡化，此觀該法條之立法目的，以及道路交通管理處罰條例第六十二條規定內容自明，可見該兩條規範意旨應屬相同。從而本案事證明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第一百八十五條之四，判決如主文。

臺灣臺中地方法院交通法庭

刑法第一百八十五條之四：駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。Ａ