九十二年度交聲字第一一一一號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：92 年 11 月 28 日

台灣台中地方法院交通事件裁定　　　　　　　　九十二年度交聲字第一一一一號原處分機關　交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人　　永互通運股份有限公司法定代理人　楊春櫻右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十二年十月六日所為之處分（中監違字第裁６０－Ｚ00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：主文異議駁回。理由一、按道路交通管理處罰條例第二十一條之一第一項第一款、第十五條第一項第五款之規定：「汽車駕駛人駕駛執照吊扣期間駕駛聯結車、大客車、大貨車者，汽車所有人及駕駛人各處新台幣四萬元以上八萬元以下罰鍰，並吊扣牌照三個月；汽車所有人如已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當之注意仍不免發生違規者，汽車所有人不受本條之處罰；汽車有行車執照有效期屆滿，不依規定換領而行駛者，處罰鍰新台幣九百元以上一千八百元以下罰鍰。」復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，違反道路交通管理處罰條例第二十一條之一第一項第一款者，汽車所有人及駕駛人各處罰鍰新台幣陸萬元整，汽車所有人並吊扣牌照三個月。二、本件受處分人異議意旨略以：本案異議人以為每位員工加入勞保、健保、團保為管理方式，以保障司機之權益，因司機陳振田三年內未回台北，不知駕照審驗過期，而異議人有審驗過駕駛人之駕照至九十三年五月十六日始到期，原處分於法不合，請求撤銷等語。三、查本件受處分人即異議人之司機陳振田駕駛車牌ＲＱ－９８１號大營貨車於九十二年九月三日十五時四十五分於國一公路南一五四公里處，行車執照逾期，且使用註銷之駕駛執照駕駛大型車，經警舉發之事實，有國道公路警察局舉發道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，亦經駕駛陳振田在違規單簽認在案。汽車所有人不僅於顧用駕駛人之初須善盡審查駕駛人是否擁有合法有效駕駛執照資格之責任，且於顧用關係存在期間仍應繼續對所屬車輛及駕駛人負管理之責任；經查陳振田君之駕駛執照因違規案於九十一年一月八日遭管轄單位（台北區○○○○○道路交通管理處罰條例第六十五條規定逕行註銷在案，陳君駕照註銷日至今已年餘，異議人仍允其駕駛，顯疏於善盡管理駕駛人之責。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無故意誣攀之理，是其所為舉發，應屬依法有據，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十二年十一月廿八日臺灣臺中地方法院交通法庭法官郭德進右正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。書記官中華民國九十二年十一月廿八日Ｂ

臺灣臺中地方法院九十二年度交聲字第一一一一號

關鍵資訊