臺灣臺中地方法院九十二年度交聲字第二四三號

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十二年度交聲字第二四三號

　　原處分機關　交通部公路總區台中區監理所

異議人

即

受處分人

明桂有限公司 設台中市北屯區○○○路六六號

代表人

賴季和

　　　　　　　 原名賴碧欽）

右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所中華民國九十二年二月二十一日所為之裁決（中監違字第裁六０─ＨＡ0000000號），聲明異議，本院裁定如左：

主文

理由

一、按違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第十一條規定：對於違反本條例之行為，應按其違反條款規定之受處罰對象，填製舉發違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱通知單），並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理：(一)、當場舉發者，被查獲之行為人為受處分人時，駕駛人姓名欄，應註明其姓名後，交付該行為人簽名或蓋章收受之；拒絕簽章者，並記明其事由，視為已收受；受處分人非該當場被查獲之行為人時，除應填寫駕駛人資料外，並應填載查明之受處分之姓名或名稱、地址、車牌號碼及車輛種類等資料，再交付被查獲之行為人代收。但經被查獲之行為人拒絕代收者，舉發機關應另行送達之。(二)、逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名或名稱及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人。執行交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員依前項規定舉發時，對於依規定須責令改正、補換牌照、駕照等事項，應當場告知該駕駛人或同車之汽車所有人，並於通知單記明其事項或事件情節及處理意見，供裁決參考；對於依規定須禁止行駛、禁止駕駛車輛者，亦同。第一項第一款之當場舉發違反道路交通管理事件，如交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員使用電腦列印通知單時，其駕駛人姓名，得以違反行為人之身分證統一編號及出生年、月、日代之。再違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十四條第一項規定：違反道路交通管理事件行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處罰機關應於一個月內依標準表逕行裁決之。是受處分人自應先受「舉發違反道路交通管理事件通知單」之通知，其始知悉應到案日期，否則受處分人即無從知悉應到案日期，主管機關未經合法送達逕行裁決，其裁決程序即屬不適法。次按對於當事人之送達，應為送達之處所不明者，行政機關得依申請准為公示送達，如無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認有必要時，得依職權命為公示送達，行政程序法第七十八條第一項第一款、第二項固分別定有明文，惟送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，亦為同法第七十二條第一項所明定，且應為送達處所不明者始得為公示送達，否則該公示送達自與法有違，亦不生公示送達之效力。

二、本件受處分人即異議人明桂有限公司所有之車牌號碼Ａ二─九九七九號自小貨車，於民國九十年十月十五日下午三時三十八分許，在台三線一七八Ｋ路口處因闖紅燈，經台中縣警察局交通隊警員依法逕行舉發，掣發中縣警交相字第ＨＡ0000000號「舉發違反道路交通管理事件通知單」一紙，該通知單寄發後遭退件原舉發單位乃辦理公示送達等情，固有前揭舉發單、台中縣警察局九十一年七月五日中縣警交第0000000000００號函暨舉發單退件移送清冊各一份（均影本）可查。惟異議人聲明異議謂：伊並未收受到前開通知單，聲請本院撤銷原處分等語。經查：異議人之公司地址雖目前歇業無法送達，此有受處分人提出之營利事業登記抄本資料可稽，並經本院函查受處分人之相關資料屬實，自應向公司負責人之住居所送達（公司法第廿八條之一參照）；惟依前揭通知單寄送之地址為公司之地址台中市○○○路一八四號一樓，是舉發機關顯未對於負責人之住居所為送達而未能送達，即以文件遭退回逕為公示送達，揆諸前述說明，該公示送達自與法有違，亦不生公示送達之效力。則綜觀卷附證據及本院調查所得，尚乏積極事證足資證明異議人已受前開通知單之送達。揆諸前述說明，原處分機關逕予裁決，程序上即不適法，原處分自應予以撤銷。本件應發回原處分機關，由原處分機關重新送達後，再依法裁決。

三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院交通法庭