臺灣臺中地方法院九十三年度自緝字第九八號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度自緝字第九八號

自訴人

大和機車出租有限公司

代表人

甲○○

代理人

林進忠

被告

乙○○

右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如左：

主文

事實

一、乙○○於民國九十一年三月九日，在臺中縣大里市○○路○段八Ｏ四號，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向大和機車出租有限公司購買車號ＪＳＣ－０６９號重型機車一部。雙方約定頭期款為新臺幣（下同）五千元，餘款三萬二千三百四十元，分十一期給付，每月為一期，於每月二十五日付款，每期應付二千九百四十元，標的物存放地點為臺中市○○路○段三Ｏ一號七之十一。在價金未付清前，標的物之所有權屬於大和機車出租有限公司所有，乙○○僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，為動產擔保交易之債務人。詎乙○○僅依約繳納頭期款價金後，即拒不付款，並意圖不法之利益，於九十一年四月二十六日，將標的物遷移約定存放地點，拒絕繳納分期款且不知去向，致大和機車出租有限公司追索無著而生損害。

二、案經自訴人大和機車出租有限公司向本院提起自訴。

理由

一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與自訴代理人林進忠指訴情節相符，並有附條件買賣契約書、車號ＪＳＣ－０６９號重型機車行車執照、大里郵局第四Ｏ六號存證信函各一紙（以上均為影本）附卷可稽，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、核被告乙○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。爰審酌被告係因無資力繳納分期款，始萌生犯意，犯罪動機單純、犯罪手段尚稱平和、被害人所受損害輕微及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。