臺灣臺中地方法院九十三年度交聲字第二一０號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 93 年 03 月 31 日

台灣台中地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十三年度交聲字第二一０號
原處分機關　交通部公路總局豐原監理站
受處分人
即異議人　　龍霖交通有限公司
法定代理人　彭淑慧
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站九
十三年二月十六日所為之處分（豐監稽違字第６３－ＨＢ0000000號裁決書）
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按道路交通管理處罰條例第二十九條第一項第一款規定，汽車裝載時，裝載貨物
超過規定之長度、寬度、高度者，處汽車所有人新臺幣三千元以上九千元以下罰
鍰，並責令改正或禁止通行。同條第二項，汽車裝載，違反前項第一款至第四款
規定者，並記汽車違規紀錄一次。
二、本件受處分人異議意旨略以：本件係駕駛人將車輛停放於加油站停車場後，警方
才拍照舉發，警方舉發不當，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人所有車牌５２２－ＧＵ營曳引車於九十三年一月十七日
十六時五分於大甲鎮○○路與黎明路口因「載塑膠管超長，長度超越後車板一一
八公分」，經警舉發之事實，有台中縣警察局舉發道路交通管理事件通知單一份
附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有台中縣警察局大甲分局九十三年
二月九日甲警交裁字第００２７號函一份附卷可佐，並經當日舉發之警員蕭勝寶
到庭結證屬實。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之
稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之
」，而警察為維持秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異
議人素不相識，亦無宿怨，當無設詞誣攀之理，是其所為證言，應屬真實可信，
因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要，且警方之測試器經檢驗合格，
具有準確性。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處
分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦
法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 三十一 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 郭 德 進
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀
書記官
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二 日
Ｂ